Судья Гасанов Ш.О. 22-1280/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей: Мусаева М.А. и Алиева М.Н.,

при секретаре – Магомедове Г.,

рассмотрела в открытом заседании от 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2011 года, которым

М., 18 января 1979 года

рождения, уроженец и житель <адрес> РД,

проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

гражданин Российской Федерации, со средним

образованием, холостой, ранее судимый приговором

Дербентского городского суда РД от 11 января 2010 года

по ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, 13 октября 2010 года условно-досрочно

освобожденный от отбытия оставшейся части наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дербентского городского суда РД от 11 января 2010 года и окончательно назначено 1 год и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу, по ч.1 ст.228 УК РФ осужден Г., в отношении которого приговор не обжалован.

М. признан виновным в том, что он 03.02.2011 г., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства «дезоморфин», приобрел соответствующие ингредиенты (лекарственный препарат «Тетралгин», «Тропикамид», «Нафтизин», ацетон, йод, средство для устранения засоров «Крот»), после чего в помещении расположенном по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>, незаконно изготовил кустарным способом из вышеуказанных компонентов наркотическое средство «дезоморфин». Часть изготовленного наркотического средства «дезоморфин», М., употребил там же на месте путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть набрал в разовый медицинский шприц для последующего внутривенного употребления. В тот же день в 13 часов 00 минут сотрудниками Ботлихского МРО УФСКН РФ по РД в ходе проведения ОРМ «обследование помещения» в домовладении, расположенном по вышеназванному адресу М. был задержан. В ходе личного досмотра М. в носке правой ноги обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством - «дезоморфин», массой 2,0 гр., образующий крупный размер, которое он хранил для личного потребления.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Рамазановой Э.Г., просившей изменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор суда изменить путем снижения назначенного ему срока наказания, считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

По мнению М., при назначении наказания суд в приговоре не учел положительную характеристику его личности, тяжелое состояние его здоровья, а также то, что у него на иждивении находятся больные родители.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ходатайству осужденных Г. и М., заявленному последними добровольно после консультации с защитниками и поддержанному ими в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора видно, что наказание, назначенное М., не превышает пределов (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Довод М. о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, а также то, что у него на иждивении находятся больные родители, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приговора видно, что М. назначено справедливое наказание, отвечающее установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел положительную характеристику М., материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, Судебная коллегия находит данный довод необоснованным.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания должным образом мотивированы.

Так, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении М. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: