Судья Гадисов Г.М. Дело № 22к-1506-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Мамалиева М.И. и Алиева М.Н., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2011 года, которым в отношении ФИО1, родившегося <дата>, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ при МВД по РД Гаджибалаева Э.А. о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 02 декабря 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения обвиняемого ФИО1 и его адвоката Бедирханова А.М., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Алиева М.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 и 159 ч.4 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя. ФИО1 02.06.2011г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 04.06.2011 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 04.06.2011г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 и 159 ч.4 УК РФ. 02.10.2011г. срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на два месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 02 декабря 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 постановление судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.о При этом указывает, что он необоснованно содержится под стражей без каких-либо оснований. За 4 месяца нахождения под стражей ни разу не проводились следственные действия. Потерпевший к нему не имеет никаких претензий, который выразил свое мнение на очной ставке, что не отражено следователем в протоколе допроса. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108 и 109 УПК РФ. В ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений и завершить предварительное следствие не представляется возможным, так как по делу необходимо провести очные ставки, назначить дополнительную почерковедческую экспертизу, допросить свидетелей, провести следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск обвиняемых ФИО7 и ФИО8, ознакомить обвиняемых с заключением экспертиз и провести другие следственные действия. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется и, находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенных им преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, а также продолжать свои преступные действия. Как следует из постановления, суд, согласившись с этими доводами ходатайства следователя, обоснованно и с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 Кроме того, судом оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 правильно не установлено, поскольку за прошедший период не изменились основания для ее избрания, а также необходимость в ней не отпала. Доводы жалобы обвиняемого о том, что он необоснованно содержится под стражей без каких-либо оснований. За 4 месяца нахождения под стражей ни разу не проводились следственные действия. Потерпевший к нему не имеет никаких претензий, который выразил свое мнение на очной ставке, что не отражено следователем в протоколе допроса, являются несостоятельными, поскольку они могут быть предметом предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –