№22-1364 Судья Хабибулаев Р.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.

при секретаре Магомедове Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дибирова М.М. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 29 июля 2011 года, которым

ФИО1, родившийся 07 января 1978 года, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО1 примерно в 20 час. 00 мин. в феврале 2005 года тайно похитил из салона автомашины, припаркованного перед домом №2 по ул. Г.Цадасы г. Кизилюрт, автомагнитолу стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Хайрулаеву А.М..

Он же, в июле 2005 года на площади «Героев» г. Кизилюрт, путем обмана, попросив у Арипгаджиева М. мобильный телефон под предлогом позвонить, совершил хищение вышеуказанного телефона, причинив ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора Алиева М., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Кадыровой З.М. в интересах осужденного ФИО1 с просьбой оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вывода суда о виновности ФИО1 и квалификации его деяний, считает приговор в отношении него незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно резолютивной части приговора ФИО5 по каждому эпизоду назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Тем не менее суд, в нарушение правил частичного сложения наказаний, предусмотренных ст. 69 УК РФ, определил осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы. Также судом неправильно применен пункт статьи 69 УК РФ. Окончательное наказание судом назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, тогда как в данном случае применимы правила ст. 69 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, постановленный в отношении ФИО1 приговор не соответствует указанным требованиям закона в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 382 УПК РФ).

Так согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

По каждому эпизоду преступления осужденному судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (года) 6 (шесть) месяцев. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Между тем, как обоснованно указывается в кассационном представлении, окончательное наказание по правилам статьи 69 УК РФ назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данное требование закона означает, что окончательное наказание, назначенное осужденному, по совокупности преступлений в любом случае не может быть ниже наиболее строгого наказания, назначенного за совершение преступления, входящего в совокупность.

Кроме того, судом неправильно применена часть статьи 69 УК РФ, подлежащая применению при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Так, судом при назначении окончательного наказания применена ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающая назначение наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

Преступления, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В этой связи суду надлежало назначить осужденному наказание по правилам части второй статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения данного уголовного дела суду надлежит устранить указанные нарушения Уголовного закона, и с учетом мнения сторон принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 29 июля 2011 года в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Дибирова М.М..

Председательствующий

Судьи