Судья ФИО15 Дело № 22–1434

<адрес> <дата>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

с участием прокурора Меджидова С.Д.

защитника Уцумуева А.Д.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

судебном заседании в <адрес> кассационную жалобу адвоката Мустафаева М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес> <адрес>, <.>

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание- лишение свободы является условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение адвоката Уцумуева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Меджидова С.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он по предварительному сговору группой лиц совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Мустафаев М.А. выражает несогласие с размером назначенного наказания. При этом в жалобе указывается, что ФИО1 явился с повинной, на протяжении предварительного следствия давал правдивые показания по делу, активно участвовал в раскрытии преступления, возместил материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По этим основаниям просит назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> <адрес> ФИО8 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судом не нарушена.

Виновность ФИО10 в содеянном установлена и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Что касается доводов о назначении сурового наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденному наказания, суд исходил не только из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд учел также, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО10 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО10 наказание в виде лишения свободы условно, с ограничением свободы на 6 месяцев, является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: