№22-1309 судья Микаилов П.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А. судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Советского районного суда РД от 02 июля 2008 года. Указанным приговором ФИО1 осуждена по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.2 (7 эпизодов) УК РФ и на основании ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима. Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени ее содержания под стражей с 18 января 2008 года, конец срока 17 января 2014 года. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Уцумуева А.Д. в интересах осужденной ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, принятие мер по возмещению причиненного вреда. Кроме того, судом оставлено без внимания, что на ее иждивении находятся престарелая мать и несовершеннолетний ребенок-инвалид. У суда первой инстанции с учетом данных о ее личности, а также семейного положения имелись все основания для применения в отношении нее условно-досрочного освобождения, либо замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. ФИО1 отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воздействия подвергалась 9 раз, имеет 3 поощрений. В то же время, наличие поощрений ФИО1, по мнению судебной коллегии, не может однозначно свидетельствовать, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывая наказание, неоднократно допускала нарушение внутреннего распорядка, за что были объявлены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что в представленном материале нет достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденной ФИО1. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденной, в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи