Судья Абдурахманов А.В.

Дело № 22к– 1194

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 03 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

В кассационной жалобе адвокат Музалева С.Р. просит постановление судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что ее подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, вину свою полностью признает, имеет постоянное место жительство. Совокупность конкретных обстоятельств по делу позволяла суду избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя СО УФСБ России по РД Шакирова Р.Я. и обоснованно избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материала, в своем постановлении судья указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ФИО1.

Суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в полной мере выполнил положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, относительно оснований и обстоятельств, учитываемых судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, также учел и данные о его личности.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи