Судья ФИО11 Дело № Кассационное определение г. Махачкала 22 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Гаджимагомедова Т.С., Алиева М.Н. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя и дополнение к нему на приговор Буйнакского районного суда РД от 23 июня 2011 г., которым , <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден - по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Шепиеву И.А. назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. рублей. , <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден - по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Гамзаеву М.Г. назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шепиеву И.А. и Гамзаеву М.Г. наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. В судебном заседании Шепиев И.А. и Гамзаев М.Г. признали себя виновными, дело в связи с их ходатайствами рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Ефремова Ю.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении, объяснение адвоката Уцумиева А.Д. в защиту интересов осужденных Шепиева И.А. и Гамзаева М.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и назначения осужденным чрезмерно мягкого наказания, а также необоснованного назначения им условного наказания. В обоснование представления указано, что назначенное судом наказание не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, не будет способствовать восстановлению справедливости. Назначенное наказание несоразмерно степени общественной опасности совершенного преступления и оно не сможет достичь целей уголовного наказания. Обстоятельства, учтенные судом первой инстанции в обоснование назначения осужденным условного наказания, не могут служить гарантией того, что их исправление будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях контроля. Данное наказание также не соответствует требованиям п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре». Кроме того, судом оставлена без внимания тяжесть одного из совершенных осужденными преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусматривает до 10 лет лишения свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Обсудив ходатайства подсудимых Шепиева И.А. и Гамзаева М.Г. о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием ими своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данных ходатайств подсудимых, т.к. обвинение с которыми они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Квалификация деяний осужденных Шепиева И.А. и Гамзаева М.Г. по ч. 2 ст. 325 и ч.2 ст.162 УК РФ является правильной. Наказание, назначенное им, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновных, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены такие обстоятельства, как совершение ими преступлений впервые, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, добровольное возмещение ущерба и компенсирование потерпевшему морального вреда, положительная их характеристика, а также молодой возраст подсудимых, которым исполнилось 19 и 20 лет, что, как обоснованно указано в приговоре, говорит об их незрелости в социальном и психическом отношении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учел, что Шепиев И.А. воспитывается без отца, матери Шепиева и Гамзаева являются инвалидами 3 группы. Также, по мнению судебной коллегии, суд при назначении наказания, обоснованно принял во внимание и позицию потерпевшего по данному вопросу, который каких-либо претензий к подсудимым не имеет, просит назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. На основании указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции, назначив подсудимым Шепиеву И.А. и Гамзаеву М.Г. наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности постановления данного наказания по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условным. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор в отношении осужденных Шепиева И.А. и Гамзаева М.Г. подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также назначении им условного наказания, необоснованными и подлежащими отклонению. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шепиева И.А. и Гамзаева М.Г. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Буйнакского районного суда РД от 23 июня 2011 г. в отношении и оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: