Судья ФИО15 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Курбанова М.М.

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулов К.Т.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гасангосенова Д.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 1 августа 2011 г., которым

<дата> рождения, уроженец <адрес> Дагестан, прож., <адрес>, не судимый

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Гасангосенов Д.М. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Кадыровой З.М. в защиту интересов осужденного Гасангосенова Д.М., поддержавшей кассационную жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденного Гасангосенова Д.М., ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на с ч.2 на ч.1 ст.228 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывается, что в деле нет доказательств изготовления и хранения им наркотического средства в особо крупном размере. В обнаруженных при нем двух шприцах, содержалось наркотическое средство дезоморфин по 3, 5 гр., что не составляет особо крупный размер. Органы следствия необоснованно вменили ему изготовление и хранение оставшейся в бутылке жидкости, как наркотического средства. Данная жидкость не является наркотиком, т.к. является отходом и не подлежит к употреблению, как наркотик. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, при наличии возможности использовать особый порядок проведения судебного заседания, он был лишен этого, также судом не учтено у него наличие троих малолетних детей. Так же указывает, что за время отбывания наказания замечаний со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, имеет одно поощрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Гасангосенова Д.М., в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, является правильным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются признательные показания самого подсудимого Гасанегосенова Д.М.; показания свидетелей обвинения Алибулатова А.А., Мисиева К.Н., Омарова А.Н., Бабаева К.Ш., а также такие письменные доказательства, как протокол осмотра предметов, обнаруженных при обследовании жилища Гасангосенова Д.М. от 22.07.2010 г.; заключение химической экспертизы, согласно которой представленная на исследование жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке и двух медицинских шприцах, обнаруженных в квартире Гасангосенова Д.М., является наркотическим средством – дезоморфин, общей массой 112 гр.; заключение дактилоскопической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Госангосенова Д.М. о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия Гасангосенова Д.М. судом правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 и 69 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении приговора не было учтено наличие у осужденного на иждивении малолетних детей является несостоятельным, так как в приговоре указано, что при назначении наказания суд учёл характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, женат имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гасангосенова Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 1 августа 2011 г. в отношении Гасангосенова Д.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: