Судья Магомедов А.А. № 22-1456

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Нурмагомедова Расула Магодалиевича и потерпевшего Абдулкадырова Г.А. на приговор Левашинского районного суда от 05 сентября 2011 года, которым,

Нурмагомедов Р.М., родившийся <дата> года, проживающий в <адрес> <.>,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Согласно приговору, Нурмагомедов Р.М. признан виновным в том, что он <дата> года примерно в <.>, управляя автомашиной марки 2108 государственными номерами № в пути следования со стороны «Леваши-Акуша» на территории Левашинского района нарушил требования пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21053 за государственными номерами № под управлением Магомедзагирова А.М., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21053 Абдулкадиров Г.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Осужденный Нурмагомедов Р.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления осужденного Нурмагомедова Р.М. и его защитника адвоката Магомедаминова С.М. по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Ефремова Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах осужденного Нурмагомедова Р.М. и потерпевшего Абдулкадирова Г.А. ставится вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении осужденного Нурмагомедова Р.М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, аналогично обосновывая тем, что, судом при постановлении приговора не учтено то, что Нурмагомедов Р.М. характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного Нурмагомедова Р.М., заявленного последним добровольно и после консультации с защитником, и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Нурмагомедову Р.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил обвинительный приговор в отношении Нурмагомедова Р.М.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом при назначении наказания осужденному Нурмагомедову Р.М. не учтено то, что Нурмагомедов Р.М. примирился с потерпевшим, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, является необоснованными, поскольку при назначении наказания осужденному Нурмагомедову Р.М. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и указанные в кассационной жалобе обстоятельства о том, что Нурмагомедов Р.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил вред, потерпевший не имеет претензий, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Что касается доводов кассационных жалоб о не прекращении судом производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то они также являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства заявления потерпевшего и других участников процесса о прекращении дела вследствие примирения сторон не поступили и не обсуждались, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании и в своих выступлениях в судебных прениях по делу потерпевший Абдулкадыров Г.А., а также подсудимый Нурмагомедов Р.М. и его защитник Магомедаминов С.М. просили не лишать Нурмагомедова С.М. свободы и назначить подсудимому условное наказание.

С учетом изложенного суд назначил Нурмагомедову Р.М. по ст. 264 ч.1 УК РФ справедливое основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свои исправление, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при постановлении приговора не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Нурмагомедова Р.М. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Левашинского районного суда от 05 сентября 2011 года в отношении Нурмагомедова Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нурмагомедова Р.М. и потерпевшего Абдулкадырова Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: