<.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова на апелляционное постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка №27 гор. Каспийска от 3 августа 2011 г. в отношении Магомедова оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Магомедова- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав объяснения адвоката Уцумуева А. Д., полагавшего апелляционное постановление подлежащим изменению по основаниям, указанным в кассационной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка №27 гор. Каспийска Магомедов Ш. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Апелляционным постановлением Каспийского городского суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденного Магомедова ставится вопрос об изменении приговора мирового судебного участка №27 гор. Каспийска от 3 августа 2011 г. с уменьшением ему наказания до 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Таким образом, обвинительный приговор должен содержать краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным. Далее суд должен изложить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех его элементов.

Между тем в обвинительном приговоре мирового судьи отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Вместо этого описательно-мотивировочная часть приговор начинается с изложения существа предъявленного Магомедова обвинению.

Изложенная в приговоре мирового судьи фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования, не может собой подменять описание преступного деяния, признанного именно судом доказанным.

В силу п. 1 ч.1 ст. 305 УПК РФ существо предъявленного обвинения в описательно-мотивировочной части приговора указывается лишь при постановлении оправдательного приговора.

Таким образом, приговор мирового судьи не отвечал требованиям закона, но эти нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела были оставлены без внимания.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона представляются существенными и влекущими безусловную отмену, как приговора, так и последующего судебного постановления.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания в настоящее время кассационной коллегией не могут быть рассмотрены.

При повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 гор. Каспийска от 3 августа 2011 года и постановление апелляционной инстанции Каспийского городского суда от 29 августа 2011 года в отношении Магомедова отменить, дело направить через Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий

Судьи: