№ судья <.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 03 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Гончарова И.А. судей Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М. при секретаре – Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дагирова Т.К. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 25 августа 2011 года, которым ему в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад судьи ФИО5., объяснение адвоката ФИО3 об отмене постановления, мнение прокурора ФИО4, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, обосновывая это тем, что судом не учтены сведения о соблюдении им режима в ИК, его отношение к труду, участию в общественной жизни. Автор жалобы указывает, что положительно характеризуется в коллективе, встал на путь исправления, имеет поощрения и в полном отбывании наказания не нуждается. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, оснований для пересмотра постановления суда нет. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Такие основания судом первой инстанции не установлены. Как усматривается из материалов, характеризуется ФИО1 в целом положительно, однако, наряду с объявленными поощрениями он 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Коллегия считает выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.