Судья <.>

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Умариева М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО5, просившего об отмене указанного постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования ФИО1 -<дата> года рождения гражданин РФ, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, признать действие следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу по обвинению ФИО1 незаконным и вменить в его обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих выводов указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 196 УПК РФ необходимо было назначение экспертизы для установления психического и физического состояния подозреваемого или обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Считает, что органы предварительного расследования и суд не учли то, что обвиняемый ФИО1 страдает различными заболеваниями, лечился в травматологическом отделении Хасавюртовского ЦГБ в связи с полученными травмами головы. Утверждает, что суд не обратил внимания на то обстоятельство, что по ходатайству адвоката следователь не проверил и не истребовал документы о болезни ФИО1 с мест его службы и жительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое и физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 получил травму головы во время службы в вооруженных силах РФ, в связи с чем проходил лечение в военном госпитале <адрес> а затем <адрес> края РФ. Однако после выздоровления ФИО1 по состоянию здоровья комиссован не был и продолжил несение службы в рядах вооруженных сил РФ.

Довод жалобы о том, что суд не обратил внимания на то обстоятельство, что по ходатайству адвоката следователь не проверил и не истребовал документы о болезни ФИО1 с места жительства является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ответа врача-психиатра ЦГП <адрес> от <дата>, ФИО1, вопреки его объяснениям, на учете в психиатрическом кабинете Хасавюртовской ЦГБ не состоит. Кроме того, по смыслу закона, судебно-психиатрическая экспертиза назначается после проведения достаточных следственных действий, которые давали бы право следователю усомниться во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права (например, неадекватность действий, странность в рассуждениях, сведения о психическом заболевании, полученные от свидетелей, родственников, и т.д.). В материалах дела нет таких данных либо сведений, свидетельствующих о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 Само по себе наличие в материалах дела медицинских данных, свидетельствующих о перенесенных операциях ФИО1 в связи с полученными огнестрельными ранениями грудной клетки и брюшной полости не является основанием для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 196 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у следователя не имелось оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1

Из объяснений следователя ФИО6, изложенных в протоколе судебного заседания усматривается, что предварительное расследование по существу предъявленного ФИО1 обвинения подходит к завершению и вскоре уголовное дело будет передано для рассмотрения по существу в суд. В этой связи, в том случае, если уголовное дело будет передано в суд и его рассмотрение по существу будет начато, то в соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК РФ, по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд, при возникновении новых оснований, может назначить судебную экспертизу, которая проводится в порядке, установленном главой 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя Хасавюртовского МРСО СК РФ по РД об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи