Дело №

Судья <.>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД. в составе:

председательствующего - ФИО9

судей - ФИО2 и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <адрес> <дата> кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Кизлярского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя МВД РД по <адрес> ФИО5 о заключении под стражу подозреваемого ФИО1 и о направлении дела на новое судебное разбирательство и возражение на кассационное представление адвоката ФИО6 об отклонении кассационного представления.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрел, хранил и перевозил « гранату» Ф-1 в своей личной автомашине ВАЗ 21 1010 за госномерами М 369 ВУ 05 RUS, которая была у него обнаружена и изъята.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО7 об отменен постановления судьи и об удовлетворении кассационного представления гособвинителя, объяснение адвоката ФИО6 и ее подзащитного ФИО1 об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, материал в отношении подозреваемого ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании своих доводов указывается, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об аресте подозреваемого ФИО1 не учел, тяжесть совершения преступления, что в его машине найдена граната Ф-1, что в при обыске в его жилище обнаружены и изъяты боеприпасы- 59 патронов калибра 5.45 мм от автомата Калашникова АК – 74, Также судом не учтено то, что подозреваемый ФИО1 ранее был осужден по ст.ст. 208 ч.2 и 222 ч. 1УК РФ и что по согласно справки, информации центра оперативно- розыскной информации МВД по РД подозреваемый ФИО1 проходит как сторонник экстремистского течения в исламе. Кроме того суд не учел криминогенную обстановку сложившейся в <адрес> за последний период времени.

В возражениях на кассационное представление адвокат просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на них, судебная коллегия находит, постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя суд в полной мере не учел, что ФИО1 подозревается в совершении средней тяжести преступления, что у него было найдено при обыске граната Ф-1, патроны калибра 5.45 мм в количестве 59 штук, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 208 и 222 УК РФ, а также по данным информационного центра МВД РД проходит как сторонник экстремистского течения в исламе.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения не были в полной мере учтены данные характеризирующие его личность, характер преступления, в котором он подозревается, и что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного выше судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кизлярского городского суда от <дата> в котором отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя МВД РФ <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора, материал направить на новее судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

судьи