<.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 13 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З., судей – Гарунова И.З. и Мамалиева М.И., при секретаре Ибрагимове А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гаджиевой Р. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 08 августа 2011 г., которым постановлено: «в удовлетворении жалобы Гаджиевой Р. о признании незаконным действий Каспийского ГОВД, выразившихся в оставлении без проверки и разрешении в соответствии с УПК РФ заявления Гаджиевой Р. о выдаче 03.08.2009 г. нотариусом ФИО1. ФИО3 фиктивной доверенности от имени ФИО2 и обязать провести проверку по ее заявлению и принять в процессуальном порядке решение и принятом решении сообщить отказать». Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гаджиевой Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) должностных лиц Каспийского ГОВД незаконным. Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 04 марта 2011 г. жалоба Гаджиевой Р. была возвращена для устранения недостатков. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 25 июля 2011 г. постановление судьи было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении судьей принято указанное решение. В кассационной жалобе Гаджиевой Р. ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указано, что постановление судьи не мотивировано. Из постановления судьи не понятно, по каким основаниям отказано в жалобе. Можно лишь предполагать, что судья не относит должностных лиц Каспийского ГОВД к дознавателям. Однако дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществить предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия. Гаджиева Р.М. полагает, что фиктивная доверенность как средство для совершения преступления выдана небескорыстно. Несмотря на это в ГОВД и в суде законных мер по ее заявлению не принимают. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы. Судьей эти требования закона нарушены. Гаджиева Р.М. обратилась с заявлением принять процессуальное решение по факту незаконной, по ее мнению, выдачи нотариусом г. Махачкалы ФИО1 фиктивной доверенности от имени ФИО2 По этому заявлению орган дознания обязан был принять процессуальное решение, предусмотренное ст.ст. 144-146 УПК РФ, но такого решения принято не было. Это обстоятельство судьей в нарушение требований закона необоснованно оставлено без правовой оценки. С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каспийского городского суда РД от 08 августа 2011 г. по жалобе Гаджиевой Р.. отменить, удовлетворив кассационную жалобу Гаджиевой Р. Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: