<.> <.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т., при секретаре Касаеве А.Х., рассмотрела кассационная жалоба адвоката гор. Каспийска на постановление судьи Каспийского городского от 27 августа 2011 года, которым в отношении подозреваемого Магомедов М.И., <.> года рождения, уроженца <.> проживающего <.> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Сулейманова А.С., просившего отменить постановление судьи по изложенным в кассационной жалобе основаниям, мнение прокурора Голубовой Т. И.., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Магомедов М.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Как считает следствие, <.> примерно в 20 часов, ФИО2, ФИО1, Магомедов М.И. и не установленное лицо по предварительному сговору группой лиц, заранее распределив роли, с целью совершения хищений чужого имущества, приехали в <.> на автомашине ВАЗ-2107 за гос. номером <.> принадлежащей Магомедов М.И., на <.> около <.> подъехали к гражданке ФИО3, которая проходила мимо, после чего ФИО2 вышел из машины, подбежал к ФИО3, открыто сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 40 тысяч рублей, после чего сел в машину и уехал. Впоследствии ФИО2 и Магомедов М.И. реализовали похищенную цепочку, а вырученные деньги все вместе истратили на свои нужды. Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Магомедов М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено. В кассационной жалобе адвоката Сулейманова А.С. ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что его подзащитному только исполнилось 18 лет, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим. Суд не представил доказательств, что его подзащитный скроется от органов предварительного следствия и воспрепятствует установлению истины по делу. В резолютивной части постановления в отношении Магомедов М.И. не указано, на какой срок принято решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не обсудил вопрос о возможности применения в отношении Магомедов М.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании Магомедов М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, помимо данных о личности, о которых указывается в кассационной жалобе, учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии данного решения не допущено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Вместе с тем судья при избрании меры пресечения в виде заключения не указал на какой срок принято соответствующее решение. Согласно ч. 1 ст. 97 и ч. 1 ст. 100 УПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, устанавливает его срок, не превышающий 2 месяцев. Если обвинение заключенному под стражу в течение 10 суток с момента задержания не предъявлено, он подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Каспийского городского суда от 27 августа 2011 года в отношении Магомедов М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сулейманова А.С.- без удовлетворения. Установить срок заключения Магомедов М.И. под стражу до 26 октября 2011 года. Председательствующий: Судьи: