<.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Маммаев Д. адвоката Исаева И.А., потерпевшего ФИО1 и осужденного Саламов М. на приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы от 17 августа 2011 года, которым

Саламов М., <.> года рождения, уроженец <.> ранее судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» и 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с назначением наказания: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 16.06.2011 года) - два года лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного 17.06.2011 года) - два года лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Саламов М. назначено в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Маммаев Д., <.>, ранее судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с назначением в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от оставшегося срока наказания, назначенного Маммаев Д. приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.06.2009 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кировского райсуда г.Махачкала от 22.06.2009 года, окончательное наказание назначено в виде двух лет и семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав объяснения осужденного Саламов М., защитников осужденных адвокатов Исаев И.А. и ФИО2, полагавших приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Саламов М. 16.07.2011 совершил тайное хищение автомашины, стоимостью 100000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

17.07. 2011 Саламов М. и Маммаев Д. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение автомашины, стоимостью 130000 рублей, причинив значительный ущерб ФИО1

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

В кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора со снижением наказания осужденному Маммаев Д. По мнению потерпевшего суд назначил Маммаев Д. чрезмерно суровое наказание. Он претензий к осужденному не имеет, ущерб ему возмещен. Потерпевший просит снизить наказание Маммаев Д. либо заменить ему реальное лишение свободы на условное.

В кассационной жалобе защитника осужденного Маммаев Д. адвоката Исаева И.А. также ставится вопрос об изменении приговора со снижением наказания осужденному Маммаев Д. По мнению защитника суд назначил Маммаев Д. чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что осужденный признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Возмещен ущерб потерпевшему, который просит не лишать свободы Маммаев Д.. Предыдущее преступление было совершено Маммаев Д. в 15-летнем возрасте, но суд не рассмотрел вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначении ему условного наказания по этому делу.

В кассационной жалобе осужденного Саламов М. содержится просьба снизить ему наказание. Суд не учел, что его мать и семья осталась без кормильца и что дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Саламов М. и Маммаев Д. вину по предъявленному обвинению признали полностью. Суд обосновано пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении вида и размера наказания учел, что осужденные признали вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и что ущерб потерпевшему возмещен.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 70 УК РФ обоснованно отменил условно-досрочное освобождение Маммаев Д., поскольку он в течение срока неотбытой части наказания совершил новое умышленное преступление.

Доводы кассационной жалобы адвоката Исаева И.А. о том, что Маммаев Д. активно способствовал раскрытию преступления, не подтверждается материалами дела.

Судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Назначенное наказание соответствует совершенному преступлению, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2011 года в отношении Саламов М. и Маммаев Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Исаева И.А., потерпевшего ФИО1 и осужденного Саламов М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: