<.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Раджабова О.А. адвоката Мирошниченко И.П. на приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2011 года, которым

Раджабов О., <.> ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органов УИИ.

Рамазанов также лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав мнение объяснения адвоката Маллаева М.К. в защиту интересов осужденного, просившего изменить приговор суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Раджабов О. 04.02.2011 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В кассационной жалобы защитника осужденного адвоката Мирошниченко И.П. ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование жалобы указано, что суд назначил Раджабов О. суровое наказание в виде условного лишения свободы и лишения права управлять транспортным средством. Суд при назначении наказания не учел, что осужденный имеет на иждивении несовершенного ребенка. Управление транспортным средством является источником его дохода и средством его и семьи существования. Автор жалобы просит назначить Раджабов О. наказание в виде штрафа без лишения его права управлять транспортным средством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана правильная оценка.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что совершение преступления было связано с нарушением правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд также учел, что после дорожно-транспортного происшествия Раджабов О. не предпринял мер для оказания помощи потерпевшему.

Суд учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В суде исследовался вопрос о ребенке осужденного. По показаниям Раджабов О. он находится в разводе, ребенок проживает со своей матерью и материальную помощь ему он не оказывает. (л.д.195)

Суд обоснованно на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ пришел к выводу, что в действиях осужденного нет рецидива преступления, поскольку он ранее был судим за небольшой тяжести преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Осужденному наказание назначено в пределах санкции статьи. Судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ исключен нижний предел ареста.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Раджабов О. с ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания Раджабов О. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ в новой редакции Закона, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

Поскольку назначенное судом Раджабов О. наказание соответствует совершенному им преступлению и данным об его личности, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда гор. Махачкалы от 12 августа 2011 года в отношении Раджабов О. изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначив ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Лишить Рамазанова права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Кассационную жалобу адвоката Мирошниченко И.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: