Судья ФИО11. № 22 - 1410 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Алиева М.Н. судей - Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой А.М. при секретаре - Алиеве С.О. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Буйнакского городского суда от <дата>, которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст. 222 УК РФ 1970 года рождения уроженца и жителя <адрес> РД, безработного, ранее не судимого - избрана мера пресечение в виде заключение под стражу. Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что <дата> незаконно перевозил 5 пистолетов калибра 9 мм в своей автомашине «Мерседес –бенц 240 Е» за госномерами Н 900 МН 66 РУС. т.е в совершении преступлений предусмотренных по ч.1 ст.222 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении качестве подозреваемого. Заслушав доклад судьи , объяснение адвоката ФИО4 в интересах подозреваемого ФИО1 об отмене постановления судьи, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в представленных суду материалах нет таких обстоятельств, которые послужили бы основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ее подзащитного ФИО1, также не представлены достоверные данные, подтверждающие совершение последним предусмотренного уголовным законом деяния. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, заслушав защитника – адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО5. исследовав представленные материалы, принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в отказе в удовлетворении ходатайстве дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ФИО1 Это решение судебная коллегия находит обоснованным. Доводы жалобы о положительной характеристике обвиняемого по месту его жительства и о наличии постоянного места жительства, и наличии тяжелой болезни, были рассмотрены при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения. При таких данных постановление суда об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Буйнакского городского суда от <дата>, которым в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечение в виде заключения под стражу. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения. <.> <.> +