Судья Мутаев М.А. Дело № 22-1457-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Мамалиева М.И. и Седрединова З.Б., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Чаллаевой М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2011 года, которым ФИО1, родившийся <дата>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый, осужден по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. ФИО1 судом признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, реализации контрафактных компакт-дисков формата ДВД с различными видеофильмами, чем причинил правообладателям – ООО «Респект» ущерб в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью. Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Кадыровой З.М., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Чаллаева М.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. При этом указывает, что суд, назначая наказание ФИО1, не учел смягчающие его вину обстоятельства. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу, ее подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался. На кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинов М.А. представил свои возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Чаллаевой М.С. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно. Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Изложенные в жалобе адвоката обстоятельства приведены в приговоре, они признаны смягчающими и судом учтены при назначении осужденному наказания. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно усмотрев основания для применения к нему положения ст. 73 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чаллаевой М.С. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –