Судья ФИО2 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 29 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Курбанова М.М.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Асхабова А.А.

при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. в защиту интересов Асланова Н.В. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2011 г. об избрании в отношении

, <дата> рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ меры пресечения в виде заключения под сражу.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Рамазановой Э.Г. в защиту интересов Асланова Н.В., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Музалевой С.Р. и просившей меру пресечения в отношении Асланова Н.В. изменить на несвязанную с лишением свободы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами следствия Асланов Н.В. подозревается в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – дезоморфина, массой 1,51 гр. при обстоятельствах, указанных в соответствующем ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении Асланова Н.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что при избрании в отношении Асланова Н.В. столь суровой меры пресечения, судом не дана оценка таким обстоятельствам, что преступление в совершении которого подозревается Асланов Н.В. относится к преступлениям средней тяжести, он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, помогал органам следствия, имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, и кроме того, Асланов Н.В. страдает эпилепсией.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, ее подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда. При этом в числе других обстоятельств, учитывается также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой пресечения.

Кроме того, в соответствии со ст.100 УПК РФ только наличие исключительных случаев и оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Однако, исключительные обстоятельства, в силу которых возникла необходимость применения данной меры пресечения в отношении Асланова Н.В. в постановлении следователем не приведены, и судом этому обстоятельству оценка не дана, хотя наличие именно исключительных случаев и определяют возможность применения меры пресечения в отношении подозреваемого.

Из представленных материалов следует, что Асланов Н.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Махачкале, откуда характеризуется положительно, имеет семью, ранее не судим, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, дал показания, уличающие других лиц, также подозреваемых в совершении данного преступления.

По мнению судебной коллегии, при решении вопроса об избрании в отношении Асланова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленным обстоятельствам судом оценены не в достаточной степени.

Судебная коллегия находит преждевременными и необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в ходатайстве следователя имеются конкретные данные, свидетельствующие о намерении подозреваемого Асланова Н.В. скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Иных мотивов и оснований для избрания в отношении Асланова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходатайстве следователя и постановлении суда не приведено, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.

Между тем, из представленных стороной защиты копий медицинских документов следует, что Асланов Н.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБ № 1 с 21.01.11 по 04.02.11 г.г. с диагнозом: последствия перенесенной ЧМТ в виде рассеянной органической неврологической микросимптоматики, умеренной внутричерепной гипертензии и эписиндрома с вторично-генерилизованными припадками.

За время пребывания больного в отделении, у него наблюдался один эпиприпадок.

Рекомендовано амбулаторное лечение и наблюдения невропатолога по месту жительства.

На указанные обстоятельства было обращено внимание прокурором при рассмотрении ходатайства органов следствия.

При этом, судебная коллегия полагает, что прокурором было обоснованно высказано мнение о возможности избрания в отношении Асланова Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Однако, данные обстоятельства судом также были оставлены без соответствующей оценки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что преследуемые избранием меры пресечения в виде заключения под стражу цели, могут быть достигнуты применением иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным изменить в отношении Асланова Н.В. меру пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2011 г. об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении Асланова Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства по адресу: <адрес>, освободив его из-под стражи.

Запретить Асланову Н.В. на время предварительного расследования отлучаться с места жительства без уведомления органов следствия; общаться лично либо с использованием средств в связи со свидетелями либо иными участниками производства по уголовному делу.

Осуществление надзора за соблюдением Аслановым Н.В. установленных ограничений возложить на ОВД по Кировскому району г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи: