Судья Тагирова Н.Х. Дело № 22-1289

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Ибрагимове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора г.Дербента Адилова Р.А. на постановление судьи Дербентского городского суда от 05 августа 2011 года, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Гамдуллаева Д.А. о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2011 года в отношении Селимова А.З.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., мнение прокурора …….., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, адвоката … просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что вывод суда о несоблюдении и.о. руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД требований ст.ст. 140 и 146 УПК РФ при возбуждении следователем уголовного дела в отношении Селимова А.З. является ошибочным, также является необоснованным вывод суда об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Селимова A.3. признаков преступления, предусмотренного ст. 199.1ч.1 УК РФ, судом оставлены без внимания и оценки приобщенные к материалам дела и приведенные в постановлении о возбуждении уголовного в качестве основания для возбуждения дела - решение налогового органа за № 408 от 24 марта 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, справка эксперта № 9/9 от 02 марта 2011 г., акт 445 от 08.02.2011 г. выездной налоговой проверки ООО «РосНафта-Сервис Дербент», акт от 28.01.2011 г. исследования документов по материалу в отношении ООО «РосНафта-Сервис ДербентД», а также другие налоговые и бухгалтерские документы.

В своих возражениях на кассационное представление адвокат Алиев А.М. считает постановление судьи законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля судья проверяет все доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалованного постановления с точки зрения его соответствия требованиям ст.ст. 140, 141, 144-145 и 146 УПК РФ и по результатам проверки выносит одно из решений - о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенное нарушении закона, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона не соблюдены, а нарушены судом при рассмотрении жалобы Алиева А.М. в порядке судебного контроля и вынесении обжалованного постановления по результатам ее рассмотрения.

Признавая незаконным постановление и.о. руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД от 29.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Селимова А.З. по ст. 199.1 ч.1 УК РФ, суд не мотивировал в постановлении свои выводы в указанной части с приведением конкретных доказательств, исследованных в судебном заседании, не привел в постановлении мотивы, по которым признано обжалованное постановление незаконным и необоснованным, не указал, какие именно нарушения требований ст.ст.140, 141, 144-145 и 146 УПК РФ допущены органом следствия при возбуждении уголовного дела в отношении Селимова А.З.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд, указав в обжалованном постановлении в качестве одного из оснований принятого решения о нарушении органом следствия при возбуждении уголовного дела требований ст. 140 и 146 УПК РФ, в силу которых, по ошибочному мнению суда, следователь при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, возбуждает уголовное дело с согласия прокурора, неправильно применил норму закона, поскольку для возбуждения уголовного дела следователем согласия прокурора не требуется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда от 05 августа 2011 года незаконным и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дербентского городского суда от 05 августа 2011 года, о признании незаконным постановления и.о. руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Гамдуллаева Д.А. о возбуждении уголовного дела от 29 марта 2011 года в отношении Селимова А.З. отменить, удовлетворив кассационное представление помощника прокурора г. Дербента.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи