Судья Магомедов Я.М..

Дело № 22-1001/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Ибрагимовой А.М., Рамазанова С.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры РД Саидалиева К.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2011 г., которым признано незаконным постановление следователя СЧ СУ при МВД по РД Казимагомедова И.Б. о возбуждении уголовного дела в отношении Ширинова И.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Мазанаева Ю.А., прокурора Межидова С.Д., просившего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

установила :

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РД от 4 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении жителя сел. <адрес> Ширинова Мирали Нуриевича в том, что он, являясь социальным работником <.> по предварительному сговору с должностным лицом данного учреждения в период времени с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года, не выполняя возложенные на них обязанности по уходу за престарелыми гражданами, незаконно получил денежные средства в виде заработной платы, причинив государству ущерб на сумму 167332 руб., усмотрев в указанных действиях признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2011 года указанное постановление следователя отменено с мотивировкой, что из материалов доследственной проверки не усматриваются какие-либо данные о том, что Ширинов М.Н. по предварительному сговору группой лиц совершил хищение. Этими данными не установлено, кем именно совершено хищение, является ли он должностным лицом, с кем договаривался, является ли ущерб значительным, крупным или особо крупным. На каком основании проведена проверка, конкретно какие именно материалы проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела, не рассекречена официально оперативная информация.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, указав, в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям подлежит на основе имевшихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке незаконности и обоснованности решений и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не должен делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В нарушение изложенного, суд при рассмотрении жалобы адвоката Мазанаева Ю.А. в интересах Ширинова М.Н. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела не проверил и не исследовал в суде материалы досудебной проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и не дал им оценку вместе с дополнительно представленными адвокатом Мазанаевым Ю. материалами. К такому выводу судебная коллегия приходит из данных зафиксированных в протоколе судебного заседания от 06 июня 2011 года, где не указано, что в суде оглашены и исследованы объяснения граждан Д.З.С., М.П.А., К.Б.А,, К.Г.А., К.Е.А., ФИО1, Ш.Т.М., М.Г.М., Ш.Ц.Н., А.Т.М., Д.Ф.Б., Д.Г.Ю., Г.Ж.Х., рапорт ст. о/у БЭП ОВД по <адрес> А.М.Н., заключение инспектора <.> И.Ш.С. о незаконной выплате заработной платы Ширинову М.Н. в сумме 85062 рубля и Ш.Т.М. в сумме 82270 рублей.

Кроме того, суд, принимая решение об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, вошел в оценку доказательств, чем предрешил вопросы которые впоследствии возможно могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, указав в постановлении, что из материалов дела не усматриваются какие-либо данные о том, что Ширинов М.Н. по предварительному сговору группой лиц совершил хищение, что этими данными не установлено, кем именно совершено хищение, является ли ущерб значительным, крупным или особо крупным и т.п.

При указанных выше обстоятельствах постановление суда об отмене постановления следователя от 04 мая 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ширинова М.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, удовлетворив кассационное представление ст. прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Саидалиева К.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2011 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2011 года в отношении Ширинова Мирали Нуриевича по ч.3 ст. 159 УК РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи