Судья ФИО11 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Нурадиновой П.Ш. в интересах Гасанова М.Г. на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 22 августа 2011 г., которым отказано П.Ш. овоах Гасанова М.судьи М.Г. органа дознания прокурора ом в удовлетворении жалобы адвоката Нурадиновой П.Ш. о признании незаконным постановления дознавателя ОВД по г. Кизляр Шамхалова Ш.М. от 07 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении по уголовному делу в отношении Гасанова М.Г. биологической и дактилоскопической экспертиз.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Кадыровой З.М. в интересах Гасанова М.Г., поддержавшей кассационную жалобу и просившей постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Нурадиновой П.Ш. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, возвращении материалов на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в отсутствие заключения эксперта, орган дознания и суд сделали заведомое заключение об отсутствии на изъятых предметах следов биологического происхождения рук человека. При этом остались не проверенными доводы Гасанова М.Г. о том, что он никогда не дотрагивался до гранаты и патронов, и не имеет к ним никакого отношения, остались не проверенными. Данными обстоятельствами нарушены принципы уголовного судопроизводства, в частности требования ст.6 ч.1 п.2 УПК РФ на защиту личности, в данном случае Гасанова М.Г., от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Кизлярского городского суда от 22 августа 2011 г. подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе адвоката Нурадиновой П.Ш.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

К таким действиям дознавателя относится и производство экспертизы по уголовному делу.

Поскольку процессуальные действия дознавателем проведены в соответствии с требованиями ст. 41 УПК РФ, то оснований для обжалования постановления дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Более того, ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя, дознавателя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В жалобе адвоката Нурадиновой П.Ш. не указывается, каким образом нарушены конституционные права Гасанова М.Г. на защиту.

При указанных обстоятельствах, поскольку действия дознавателя, связанные с отказом в назначении и проведении экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 22 августа 2011 г. подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Нурадиновой П.Ш. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363 ч.2, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 22 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Нурадиновой П.Ш. в интересах Гасанова М.Г., отменить.

Производство по жалобе адвоката Нурадиновой П.Ш. прекратить.

Председательствующий

Судьи: