Судья ФИО10 Дело № Кассационное определение г. Махачкала 14 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мусаева М.А. судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова И.М. при секретаре Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Алиева Р.В. в защиту интересов Абдураповой Н.И. на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 7 сентября 2011 г. об избрании в отношении , <дата> рождения, уроженки <адрес>, прож.: <адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ меры пресечения в виде заключения под сражу. Органами следствия Абдурапова Н.И. подозревается разбойном нападении на ФИО11 совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиева Р.В., просившей меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитной Абдураповой Н.И. отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе адвоката Алиева Р.В. в защиту интересов подозреваемой Абдураповой Н.И. ставится вопрос об изменении меры пресечения и избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что Абдурапова Н.И. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с 1996 г. находится на учете в РПД по поводу параноидной шизофрении, нуждается в постоянном наблюдении врача и применении антипсихотических и успокаивающих медицинских препаратов. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности подозреваемого. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу. Решение об избрании в отношении Абдураповой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в соответствии с указанными требованиями. Суд обоснованно учел, что Абдурапова Н.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, его общественную опасность. При этом судом приняты во внимание и данные о личности подозреваемой Абдураповой Н.И., о которых указано в кассационной жалобе, в частности ее состояние здоровья и наличие психического заболевания. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе Абдурапова Н.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастников преступления и обнаружению похищенного имущества и необходимости в связи с чем, удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании в отношении подозреваемой Абдураповой Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 7 сентября 2011 г. об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алиева Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: