Судья Амиров А.З. №22 – 1718 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала. 18 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Асхабова А.А. и Курбанова М.М.

при секретаре Билаловой Н.

с участием прокурора Алиева М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саъдуллаева А.Г. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления и.о. начальника ФБУ ИК-2 об изменении осужденному Саъдуллаеву А.Г. вида исправительного учреждения и перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения осужденного Саъдуллаева А.Г. который просил отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, мнение прокурора Алиева М. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саъдуллаев А.Г. осужден приговором Кизлярского городского суда от 17 марта 2003 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной клони строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 22 октября 2002 года. Конец срока 21 апреля 2014 года. Наказание отбывает в ИК-2 УФСИН РФ по РД. Отбыто более 2/3 срока наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 ноября 2010 года в удовлетворении представления и.о. начальника ФБУ ИК-2 об изменении осужденному Саъдуллаеву А.Г. вида исправительного учреждения и перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения – отказано.

В кассационной жалобе Саъдуллаева А.Г. указывается на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства надлежаще не мотивированно, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. В жалобе автор ссылается на то, что судом оставлено без внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, и в течении длительного времени не имеет взысканий. Ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ, постановление суда признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Так, отказывая в удовлетворении представления и.о. начальника ИК-2, суд мотивировал постановление тем, что осужденный Саъдуллаев А.Г. по приговору суда вину свою признает частично, ничем не проявил себя с положительной стороны, в связи с чем не может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения. Далее в постановлении указано, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительных учреждениях, а данные о взысканиях допущенных в 2009 году, указывают на то, что недостаточно времени прошло с момента того, как осужденный начал исправляться.

Однако, из имеющихся в материалах, характеристики усматривается, что осужденный Саъдуллаев А.Г. отбывает наказание в ИК-2, изъявил желание трудоустроится, и был трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Саъдуллаева А.Г. усматривается, что за период отбывания наказания имеет два взыскания, полученные 18.04.2003 году и 15.02.2006 году, а также четыре поощрения полученные 01.11.2003 году, 05.02 2004 году, 07. 08. 2004 году, и 05.04. 2005 году.

Данных же о том, что в 2009 году Саъадуллаев А.Г. дважды получал взыскания, как об этом указывается в постановлении суда, в представленных и исследованных судом материалах не имеется.

Также, то обстоятельство, что по приговору суда осужденный Саъдуллаев А.Г. вину свою признает частично, не является обстоятельством препятствующим при решении вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда изложенные в постановлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме того, коллегия считает необходимым обратить внимание суда на то, что согласно протокола судебного заседания и постановления суда, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Саъадуллаева А.Г. принимал участие представитель ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РД Магомедгаджиев Г.С.. Однако имеющаяся в материалах доверенность (л.д.9) на участие Магомедгаджиева Г.С. в судебном заседании никем не подписана и не заверена.

Также следует отметить и то, что суд ограничившись указанием в протоколе судебного заседания о том, что судом исследуются материалы представленные с представлением, и материалы личного дела осужденного Саъдуллаева А.Г., не привел в протоколе судебного заседания данные о том, какие именно документы судом исследованы.

При наличии указанных нарушений, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением представления и.о. начальника ИК-2 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, и принять по представлению законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении представления и.о. начальника ФБУ ИК-2 об изменении осужденному Саъдуллаеву А.Г., <дата>, вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Саъдуллаева А.Г..

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи