№22-1495 судья Муталимова К.Ш. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р. судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М. при секретаре Шуаеве Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 07 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 июня 2005 года. Указанным приговором ФИО1 осуждена по ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени ее содержания под стражей с 24 ноября 2004 года, конец срока 23 ноября 2014 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденная ФИО1 отбыла более 2/3 части срока наказания. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Абдуразакова К.М. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел ее положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то, что она осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встала на путь исправления. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, а также принимает активное участие в благоустройстве помещений исправительной колонии. Кроме того трудоустроена в швейном цеху. У суда первой инстанции с учетом данных о ее личности, имелись все основания для применения в отношении нее условно-досрочного освобождения, либо замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление судьи признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона. Требование мотивированности судебного решения означает, что решение должно содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Однако, постановление судьи в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, и не содержит мотивировки принятого решения. Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, свое решение мотивировал лишь тем, что осужденная ФИО1 вину свою в убийстве сына по настоящее время не признала, и в содеянном не раскаивается. Между тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. В этой связи не может быть признана обоснованной ссылка суда на непризнание осужденной ФИО1 своей вины в совершенном преступлении. Данное обстоятельство согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не должно учитываться при рассмотрении таких ходатайств. При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит всесторонне и полно рассмотреть доводы ходатайства осужденной, а также данные, представленные администрацией исправительной колонии о поведении последней за период отбывания наказания, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 07 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, удовлетворив ее кассационную жалобу. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи