Судья Гаджиев Ш.М. Дело №22-1497-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Мамалиева М.И. и Ибрагимовой А.М., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2011 года, которым ФИО1, родившийся <дата>, женатый, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 судом признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО5, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал частично. Этим же приговором по ч.2 ст. 162 УК РФ осужден ФИО10, приговор которым в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Маллаева М.К., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его в части назначенного наказания незаконным и необоснованным, просит изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условное осуждение. При этом указывает, что судом при назначении наказание в полной мере не учтено характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По делу отягчающих ему наказание обстоятельств не установлено, вину свою он признал частично, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью, к уголовной ответственности не привлекался и его исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Вина ФИО1 в содеянном, помимо его частичных признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, исследованными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Гусейновой К.А. и Габитовой С.У., данными на предварительном следствии, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка и осужденным в жалобе не оспаривается. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его роль в совершении преступления. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признана положительная характеристика подсудимого. С учетом того, что суд признал за ФИО1 более активную роль в совершении преступления, от которого исходило предложение о совершении разбоя и который непосредственно исполнял угрозу насилия в отношении потерпевшей ФИО5, давал указания ФИО10 как действовать после нападения на потерпевшую, куда пригнать похищенную автомашину, ФИО1 определено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств и с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им деяния и данным о его личности. В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о необходимости изменения приговора в отношении себя и назначения ему условного осуждения. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –