Судья Магомедов М.Г.

Дело № 22-1494-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Мамалиева М.И. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Увайсова З.Б. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Каспийского городского суда РД от 14 сентября 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, холостой, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору Каспийского городского суда от 11 мая 2011 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении в гараже в г. Каспийске боеприпасов и взрывных устройств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Увайсова З.Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Увайсов З.Б. приговор суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом указывает, что вина его подзащитного ФИО2 не была доказана и сам он вину свою не признал. Доказательства, представленные стороной обвинения были с процессуальными нарушениями, в протоколе обыска не было указания на упаковку.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, свидетель Багомедов М.А. в суде показал, что подсудимый его сын. Работники милиции пришли с обыском и дома произвели обыск, потом спросили ключи от гаража, он дал и поехал с ними в гараж. Он открыл гараж и работники милиции начали проводить обыск. У дверей гаража стояли квартиранты, он вышел к ним. Автомашина стояла во дворе. Работники милиции были внутри гаража. Потом сказали, чтобы он зашел в гараж, там другая полка была, где в углу было два куска пластика, откуда вытащили сверток он не видел, видел, когда он уже был у них в руках. Они вытащили оттуда 2 гранаты, 15-16 автоматные патроны. Понятые на улице были. Он был вначале внутри, потом когда он уже подумал, что они закончили, так как стали описывать, собираться, он вышел. Вторично, когда он зашел, нашли сверток, он был уже в руках работника милиции. Обыск длился около 1 часа. Никто в проведении обыска сотрудникам милиции не препятствовал, и он не видел, подкидывали пакет или нет.

Показаниям свидетеля Багомедова М.А. о том, что понятые в ходе обыска были на улице, он, когда подумал, что работники милиции закончили, так как стали описывать, собираться, вышел, а когда зашел вторично, сверток был уже в руках у работника милиции, судом обоснованно дана критическая оценка, так как он является отцом ФИО2 и они выдвинуты с целью оградить ФИО2 от уголовной ответственности.

Свидетель Селивантьев В.Ф. в суде показал, что точно не помнит, в ноябре 2010 года утром он выносил мусор, работник милиции подошел к нему и попросил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. С ним еще был парень в качестве понятого. Он вышел раздетый и замерз, поэтому долго не стоял, ушел домой. Отсутствовал он минут 15, в гараж он не заходил. Его снова позвали работники и показали уже лежащие на полу болгарку, дрель, с десяток патроны, гранаты были 2 круглые. Откуда взяли все это, он не видел. Его попросили подписаться, он и подписался. Гаражи эти находятся на улице, работники на выход вытаскивали вещи, ближе к двери. Было много работников милиции, которые в гараж заходили и выходили. Он не видел, откуда достали патроны и гранаты, его позвали в гараж и показали найденное, протокол составлялся в ходе обыска и он в нем расписался. Разговоры о том, что боеприпасы подкинули, он не слышал.

Показаниям свидетеля Селивантьева В.Ф. о том, что, участвуя в качестве понятого в ходе обыска гаража, он вышел раздетый и замерз, поэтому долго не стоял, ушел домой. Отсутствовал он минут 15, в гараж он не заходил, его снова позвали работники милиции и показали уже лежащие на полу болгарку, дрель, с десяток патроны, гранаты были две круглые, откуда взяли все это, он не видел, судом также обоснованно дана критическая оценка, поскольку данные показания свидетелем даны с целью оградить ФИО2 от уголовной ответственности, так как свидетель Селивантьев В.Ф. является соседом ФИО2 и его отца Багомедова М.А.

Вина ФИО2 установлена, указанные выше показания свидетелей Багомедова М.А. и Селивантьева В.Ф. опровергаются также оглашенным и исследованным в суде протоколом обыска от 09 ноября 2010 года, из которого следует, что с участием Багомедова М.А., а также понятых Селивантьева В.Ф. и Насибова Т.М. произведен обыск в гараже, расположенном возле подъезда №2 дома №33 «б» по ул. Ленина г. Каспийска, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды, литература, различные инструменты и другие вещи, в том числе пламегаситель от ствола автомата АК, 9 отрезков тетрадной и блокнотной бумаги со списками номеров автомашин, мобильных телефонов, адресов, а также схемой СВУ, поясной подсумок из серой ткани для магазина автомата АК, оперативная кобура с одной кобурой под обойму, две кобуры кожаные черного и коричневого цвета для пистолета,, камуфляжный рюкзак, черный целлофановый пакет с двумя гранатами РГД, одним запалом УЗГРМ-2, а также патронами: пулеметные 7,62,2 – 2 штук; автоматные калибра 7,62мм – 8 штук; автоматные калибра 5,45 – 21 штук. После ознакомления с протоколом обыска путем его оглашения вслух в протоколе обыска подписались участвующий в ходе проведения обыска Багамедов М.А., а также понятые Селивантьев В.Ф. и Насибов Т.М., и какие-либо дополнения и уточнения к содержанию протокола не поступили, копия протокола обыска вручена Багомедову М.А. – 09 ноября 2010 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Насибова Т.М., данных на предварительном следствии и в ходе другого, предыдущего судебного заседания усматривается, что 09 ноября 2010 года, примерно в 7 часов утра, он выходил из дома, чтобы пойти на работу. Его попросили сотрудники милиции участвовать при проведении обыска в гараже, принадлежащем семье Багомедовых. Гараж расположен в шахте мусоропровода во втором подъезде их дома. В ходе обыска были обнаружены болгарка, дрель, в пакетах какие-то камуфлированные предметы одежды и еще какие-то предметы, которые он не запомнил. Там же в гараже в черном полиэтиленовом пакете были обнаружены гранаты и патроны. Их количество он сейчас не помнит, так как прошло много времени. Все обнаруженные предметы были упакованы следователем в пакеты, опечатаны печатью, на котором он поставил свои подписи. Там же был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым он подписал. Самого ФИО2он не знает, видел его всего пару раз.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что он сам пользуется гаражом, расположенным возле подъезда №2 дома №33 «б» по ул. Ленина г. Каспийска, принадлежащим его отцу.

Из заключения эксперта №289/10 от 15 декабря 2010 года усматривается, что представленные на исследование объекты являются: - ручной гранатой РГД-5 боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженного тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; ручной гранатой РГО – боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженного взрывчатым веществом бризантного действия А-1Х-1 (состоящим из 96% гексогена и 5% флегматизатора); взрывателем УЗРГМ-2 – средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Представленные на исследование граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженными боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению. Для производства взрыва гранаты РГО необходим взрыватель УДЗ.

По мнению судебной коллегии, судом также обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного ФИО2 о том, что оружие у него никогда не было, в гараже хранились инструменты и другие вещи, откуда взялись боеприпасы он не знает и не может объяснить, данным в судебном заседании, поскольку они даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление и полностью опровергаются показаниями самого ФИО2, данными при рассмотрении дела в отношении него по ч.2 ст. 208 УК РФ, из которых усматривается, что он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 за государственными номерными знаками К 182 КС 05 РУС с середины 2008 года до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов перевозил Щащаева М.И. и членов его группы, перевозил и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и взрывные устройства, принадлежащие членам незаконного вооруженного формирования, оказывал иное содействие Щащаеву М.И. и другим членам его группы для совершения преступной деятельности.; показаниями свидетелей и другими материалами дела, а именно – заключением эксперта №187/5 и № 495 от 24 декабря 2010 года о том, что на представленных для исследования гранатах обнаружен пот и выявлены антигены А и В, данный результат говорит о том, что если потожировые следы произошли от иного лица, с АВ/4/ группой крови, а если от нескольких лиц, то с А/2/ и В/3/ группой крови. Потожировые следы на гранатах могли произойти от ФИО2, так как группа крови последнего относится к В/3/.

Из исследованного и оглашенного в судебном заседании приговора Каспийского городского суда РД от 11.05.2011г., вступившего в законную силу, усматривается, что установлена вина ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 208 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, примерно в середине 2008 года, в г. Каспийске вступил в состав вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом – группы, созданного Щащаевым М.И. для совершения посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, диверсий и других тяжких и особо тяжких преступлений и участвовал в ее деятельности. С этой целью ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 за государственными номерными знаками К 182 КС 05 РУС с середины 2008 года до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов перевозил Щащаева М.И. и членов его группы, перевозил и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и взрывные устройства, принадлежащие членам незаконного вооруженного формирования, оказывал иное содействие Щащаеву М.И. и другим членами его группы для совершения преступной деятельности.

Приведенные, согласующиеся между собой доказательства, получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью подтверждают выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах и действия осужденного по ст. 222 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката Увайсова З.Б. о незаконности, необоснованности приговора и невиновности осужденного ФИО2 в содеянном.

Доводы жалобы о том, что доказательства, представленные стороной обвинения были с процессуальными нарушениями, в протоколе обыска не было указания на упаковку, также являются несостоятельными, поскольку они не основаны на исследованных материалах дела и противоречат показаниям понятых-свидетелей, в которых указываются, что все обнаруженные предметы были упакованы следователем в пакеты, опечатаны печатью, на которых были поставлены подписи присутствующих.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом необъективно и с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО2 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО2 по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда РД от 14 сентября 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Увайсова З.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –