Судья Айбатов М.М. Дело № 22- 1496

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сулейман-Стальского района ФИО на приговор Сулейман-Стальского районного суда от 16 сентября 2011 года, которым,

Абумуслимов Р.В., <дата> года рождения, <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно приговору, Абумуслимов Р.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах <дата> года примерно в <.> управляя автомобилем марки «Тайота» за государственными регистрационными знаками № в пути следования со стороны Касумкент-Дербент на территории <адрес> Сулейман Стальского района РД нарушил требования пункта 1.3 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ Абумуслимов Р.В. не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажир Розванов М.Р. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а другой пассажир Талибов Т.Д. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Осужденный Абумуслимов Р.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступление прокурора Алиева М.Р. по доводам кассационного представления, защитника Абумуслимова Р.В. адвоката Маллаева М.К., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО не оспаривая законность квалификации действий осужденного Абумуслимова Р.В. и назначенное ему наказание, ставит вопрос о внесении изменений в приговор в части не назначения дополнительного наказания Абумуслимову Р.В., указав в на то, что не назначив Абумуслимову Р.В. предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, суд не мотивировал и не указал в приговоре о применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор в отношении Абумуслимова Р.В. подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного Абумуслимова Р.В., заявленного последним добровольно и после консультации с защитником, и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Абумуслимову Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, с которым он согласился, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Абумуслимова Р.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания Абумуслимову Р.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и учел при назначении наказания то, что Абумуслимов Р.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, возместил вред потерпевшим, которые заявили об отсутствии претензий к подсудимому и просили строго не наказывать его, также не лишать его права управления транспортным средством, а также принял во внимание то, что осужденный Абдулмуслимов Р.В. оказывает транспортные услуги по перевозке граждан, что является единственным источником существования семьи, поскольку его супруга в настоящее время не работает.

Совокупность указанных, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств по делу, суд обоснованно признал обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом которых суд пришел к правильному выводу о назначении Абдулмуслимову Р.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, при назначении Абдулмуслимову Р.В. наказания в резолютивной части приговора судом не указано о применении ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим изменению приговор в части назначения дополнительного наказания, указав в приговоре о применении ст. 64 УК РФ в части не назначения в отношении осужденного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сулейман-Стальского районного суда от 16 сентября 2011 года в отношении Абумуслимова Р.В. изменить, указав в резолютивной части о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи