Судья ФИО13 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Рамазанова С.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 23 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Арабова А.Д. о признании незаконным действия заместителя прокурора Кайтагского района РД Расулова С.Р. о прекращении с ним переписки.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения Арабова А.Р. и его представителя в лице адвоката Курбанова Ш.Г. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Арабова А.Д. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и удовлетворении его первоначальной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что постановление судьи, как и ответ прокуратуры не мотивировано, в нем не даны ответы на все доводы заявления Арабова А.Д. Суд необоснованно согласился с выводами заместителя прокурора района о том, что в обращениях Арабова А.Д. нет новых доводов, изложенное в заявлениях, ранее – полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в соответствии с требованиями п. 4.11 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан РФ". Между тем, ответы прокуратуры не отвечают требованиям ст.124 УПК РФ, а также Определению Конституционного суда РФ, касающегося порядка разрешения данных вопросов. При этом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд ссылается на комментарий к ст.416 УПК РФ, что противоречит требованиям, как самой данной статьи, так и ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ". Между тем, в своих заявлениях он приводил обстоятельства, которые не были ранее известны суду при его осуждении и соответственно при наличии этих сведений, решение о признании его виновным могло быть иным, т.е. он мог быть оправдан по предъявленному обвинению. Таким образом, прокуратура района рассмотрела его обращения с нарушением их порядка рассмотрения, предусмотренном Главой 49 УПК РФ и необоснованно прекратила с ним переписку, а суд в своем решении не дал действиям должностных лиц прокуратуры надлежащую правовую оценку, что явилось причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кайтагского района РД Расулов С.Р. полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Арабова А.Д. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя и его действий (бездействия) в случаях, когда эти решения или действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из рекомендаций Пленума верховного суда РФ, изложенных в постановлении от 10 февраля 2009 № 1 "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п.4.1.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ" прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее – полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем.

Из представленных материалов следует, что после неоднократных обращений Арабова А.Р. в прокуратуру Кайтагского района РД о возобновлении производства по уголовному делу в отношении него, должностными лицами прокуратуры, а также прокурором района ему давались ответы об отсутствии оснований для возобновления производства по делу.

После дальнейших обращений Арабова А.Р. с аналогичными заявлениями, заместителем прокурора района Расуловым С.Р. в соответствии с п.4.1.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ" вынесено заключение от 12.04.2008 г. о прекращении переписки с Арабовым А.Д. Данное заключение утверждено прокурором района, о принятом решении в установленном порядке уведомлен заявитель Арабов А.Д.

Исследовав и проанализировав в полном объеме представленные сторонами материалы, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделан правильный и обоснованный вывод о правомерности прекращения прокуратурой района переписки с Арабовым А.Д. по указываемым им в своих заявлениях вопросам.

Противоречий и нарушений требований вышеуказанной Инструкции при вынесении данного решения, прокуратурой района не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, вынесенного по жалобе Арабова А.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 23 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Арабова А.Д. о признании незаконным действия заместителя прокурора Кайтагского района РД Расулова С.Р. о прекращении с ним переписки, оставить без изменения, а кассационную жалобу Арабова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: