Судья ФИО11 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 21 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Гаджимагомедова Т.С., Алиева М.Н.

при секретаре Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 г. кассационную жалобу Казбекова Ш.К. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2011 г. о временном отстранении Казбекова Шамиля Абдулкасимовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ от должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Махачкала.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение Казбекова Ш.А. и его адвоката Джапарова А.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Казбекова Ш.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что доводы органов следствия о том, что оставаясь на своей должности он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить имеющие значение для дела документы, ничем не обоснованны. Кроме того, при рассмотрении ходатайства органов следствия, суд не уведомил его о дате и месте рассмотрения ходатайства, чем грубо нарушил право Казбекова Ш.А. на защиту. Также, со дня возбуждения уголовного дела, до обращения органов следствия в суд, прошло более шести месяцев и за это время, никакого давления ни на кого он не оказывал.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы Казбекова Ш.А., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного части пятой указанной статьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Казбекова Ш.А. возбуждено по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ по факту превышения им своих служебных полномочий, причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 и доставления его в ОМ № 1 по Советскому району УВД г. Махачкалы.

Поводом для возбуждения перед судом ходатайства об отстранении Казбекова Ш.А. от своей должности послужило то обстоятельство, что преступление, последним им совершено работая на должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Махачкала и оставаясь в этой должности, может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, сфальсифицировать или уничтожить доказательства его виновности.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно нашел приведенные в ходатайстве основания заслуживающими внимание и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и отстранении подозреваемого Казбекова Ш.А. от занимаемой должности.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Казбекова Ш.А. о том, что в нарушение его права на защиту, судом ходатайство органов следствия рассмотрено без его участия.

Уголовно-процессуальный закон, в частности ст. 114 УПК РФ не требует обязательного участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов следствия о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого, самого подозреваемого или обвиняемого.

Также, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для признания постановления судьи незаконным и его отмены то обстоятельство, что с данным ходатайством органы следствия обратились в суд по истечении шести месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Более того, в соответствии с ч.4 ст.114 УК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы Казбекова Ш.А. о необходимости отмены постановления судьи по приведенным в его жалобе основаниям.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2011 г. по кассационной жалобе Казбекова Ш.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2011 г. о временном отстранении , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ от должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Махачкала, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: