Судья ФИО2 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 18 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимовой А.М.

при секретаре Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 г. кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Дибирова М.Д. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 1-го отдела СУ СК РФ по РД Гюльмагомедова Э.Т. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Органами следствия Агамирзоев А.М. обвиняется в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Межидова С.Д., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, объяснение адвоката Магомедсаидова Ш.А. в защиту интересов Агамирзоева А.М., просившиего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указано, что при наличии обстоятельств, приведенных судом в своем постановлении о том, что в связи с постоянным ухудшением здоровья обвиняемого Агамирзева А.М. ему необходимо провести несколько операций, что возможно лишь в условиях стационарного лечения и состояние обвиняемого не позволяет ему скрыться от правоохранительных органов, Агамирзоеву А.М. возможно было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при содержании его не в условиях следственного изолятора, а в условиях больницы, в которой он находится при обеспечении сотрудниками изолятора соответствующих условий его содержания. Кроме того, при последующем выздоровлении обвиняемого и наличии вступившего в силу решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, повторное заключение Агамирзоева А.М. под стражу не представляется возможным. При этом, судом не учтена тяжесть преступлений, в которых обвиняется Агамирзоев А.М., за одно из которых законом предусмотрена ответственность только в виде лишения свободы вплоть до пожизненного, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый при наличии первой же возможности оказания ему медицинской помощи в условиях амбулаторного режима покинет больницу и свое место жительства и будет скрываться от правоохранительных органов либо будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства в целях избежания уголовной ответственности.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Магомедсаидов Ш.А. в защиту интересов Агамирзоева А.М. полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление подлежащим отклонить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

По мнению коллегии, решение об отказе в удовлетворении ходатайства судом принято в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные следователем в своем ходатайстве основания для избрания в отношении Агамирзоева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются недостаточными для применения к нему столь суровой меры пресечения.

Так, из представленных материалов и как об этом обоснованно указано в постановлении судьи, Агамирзоев A.M. находится на обследовании и лечении в торакальном отделении РКБ с 14.01.2011 года и каких-либо доказательств указывающих на то, что Агамирзоев A.M. оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в материалах представленных органами следствия нет.

Более того, из ответа заведующего торакальным отделением РКБ Халилова А.Х. на запрос следователя, а также адвоката следует, что больной находится на обследовании и лечении в торакальном отделении РКБ с 14.01.2011 года с диагнозом: сквозное огнестрельное ранение левой половины грудной клетки с переломами 1, 4, 5 ребер слева с ранением межреберных сосудов, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и верхнего средостения слева с гемопневмотораксом, травмой возвратного нерва слева (связи с чем отсутствует речь), послеоперационная эмпиема плевры слева с бронхоиплевральным свищом; трахеостома пасттрахеостаномическая рубцово-грануляционная структура шейного отдела трахеи 3 ст., ностгеморрагическая, постинтоксикационная анемия средней степени тяжести; хронический вирусный гепатит «В», состояние после ушивания ран левого, легкого межреберий, средостения от 19.11.10 г. и 21.11.10 г.

Кроме того, судом установлено, что больной продолжает лечение но поводу эмпиемы плевры с двумя дренажными трубками левой плевральной полости, по которым продолжается выделение гнойной жидкости и сброс воздуха при кашле. По поводу рубцов грануляционной стриктуры предстоят этапный реконструктивно-пластические операции (срок лечения не менее 11-12 месяцев). Учитывая выше изложенное состояние больного, он не транспортабелен, подобное операции проводятся в РКБ и за пределами Республики Дагестан (в центральных клиниках торакальной хирургии и ЛОР России). В случае не проведения необходимых оперативных вмешательств состояние больного ухудшится.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что Агамирзоев A.M. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении семью, малолетнего ребенка, суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Агамирзоев A.M. скроется от предварительного следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, сможет уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, что одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Агамирзоев А.М., не является достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой при исключительных обстоятельствах, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Иных мотивов и оснований для избрания в отношении Агамирзоева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении следователя не приведено, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о том, что в случае улучшения состояния, Агамирзоев А.М. покинет больницу и свое место жительства и будет скрываться от правоохранительных органов либо будет оказывать давление на участников уголовного судопроизводства в целях избежания уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, следователем Гюльмагомедовым Э.Т. начальнику ОВД по г. Дербент и начальнику УВД по г. Махачкала направлены письма об обеспечении Агамирзоеву А.М. соответствующей охраны, и после улучшения его состояния здоровья и возможностью производства с ним следственных действий, незамедлительно сообщать следователю. Кроме того, в случае возникновения необходимости осуществлять какие-либо перемещения Агамирзоева А.М. из одного отделения в другое, из одного лечебного учреждения – в другое, также незамедлительно сообщать об этом следователю.

Также не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления о невозможности повторного обращения органов следствия с ходатайством о заключении Агамирзоева А.М. под стражу после его выздоровления.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Агамирзоева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, наряду с другими обстоятельствами, как того требует ст.99 УПК РФ, было принято во внимание и состояние здоровья обвиняемого, заключение лечащего врача о нетранспортабельности Агамирзоева А.М. и необходимости дальнейшего его лечения в условиях РКБ.

Судебная коллегия полагает, что в случае изменения указанных оснований, органы следствия вправе инициировать вопрос об изменении отношении Агамирзоева А.М. меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационного представления подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 07 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД 1-го отдела СУ СК РФ по РД Гюльмагомедова Э.Т. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Дибирова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: