Судья ФИО9 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 18 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Гаджимагомедова Т.С. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Сафаровой И.А. в защиту интересов обвиняемой на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2011 года, о продлении срока содержания под стражей

, <дата> рождения, уроженки сел. Майтруп, <адрес> прож., <адрес> РД, ул. <адрес>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 09.04.2011 г. включительно.

Органами следствия Исмаилова З.С. обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Сафаровой И.А. в защиту интересов обвиняемой Исмаиловой З.С., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Сафарова И.А. просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2011 года, как незаконное и необоснованное отменить.

В обоснование жалобы указывается, что мера пресечения обвиняемой Исмаиловой З.С. избрана с нарушением п. 8 ст. 109 УПК РФ в соответствии с которым, ходатайство о продлении срока содержания под стражей, должно быть представлено не позднее чем за 7 суток до его истечения, а судья, не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, принимает одно из решений. Согласно сопроводительного письма, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Исмаиловой З.С. направлено в суд 03.02.2011 года, что указывает по её мнению на истечение срока подачи указанного постановления.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания Исмаиловой З.С., в связи с необходимостью проведения по делу следственных действий, направленных на завершение расследования.

Основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, а ст.109 п.2 УПК РФ допускает продление срока содержания под стражей обвиняемого. Эти требования закона при продлении сроков содержания судом учтены. Предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Исмаиловой З.С. судом установлены не были.

При этом, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы об отмене постановления в виду нарушения сроков подачи ходатайства о продлении меры пресечения, несостоятельными.

Указанные нарушения сроков подачи следователем ходатайства в суд, судебная коллегия находит не существенными и не влекущими признание постановления судьи незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2011 г. о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 09.04.2011 г. включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сафаровой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: