Судья ФИО2 Дело № Кассационное определение г. Махачкала 04 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Алиева М.Н. судей Гаджимагомедова Т.С., Гарунова И.З. при секретаре Алиеве С.О. рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого Меджидова Х.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 года об избрании в отношении , <дата> рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, ул. <адрес> ранее судим, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под сражу. Органами следствия Меджидов Х.А. подозревается в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе подозреваемого Меджидова Х.А. ставится вопрос об изменении меры пресечения и избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что Меджидов Х.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х летнего сына и супругу, работает кафельщиком по договору. На ход следствия повлиять возможности у него нет. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться данные о личности подозреваемого. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу. Решение об избрании в отношении Меджидова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято в соответствии с указанными требованиями. Суд обоснованно учел, что Меджидов Х.А. подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести. При этом судом приняты во внимание и данные о личности Меджидова Х.А., ранее судим, судимость не погашена, имеет место рецидив, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Меджидова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: