Судья Маданов З.Ш.

Дело № 22-313-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Уавйсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Абасовой М.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.05.2008г. по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 18.03.2010г. условно-досрочно на оставшийся срок назначенного наказания на 2 года 13 дней,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.05.2008г. и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – «Дезоморфин» в виде раствора в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И. и мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Абасова М.М., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

При этом указывает, что суд, назначая наказание ФИО1, полностью не учел положительные данные, личность подсудимого и то, что он по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. У ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, является единственным кормильцем в семье и данные обстоятельства являются также смягчающими вину подсудимого.

На кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаев К.А. представил свои возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы деда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

При этом эти обстоятельства судом учтены, как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим его наказание судом установлен рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Изложенные в жалобе адвоката обстоятельства приведены в приговоре, они признаны смягчающими и судом учтены при назначении осужденному наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абасовой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –