Судья Алибалаев Ш.М.

Дело № 22-425-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Асхабова А.А.,

при секретаре Изиеве Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 25 февраля 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 тыс. рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 тыс. рублей в доход государства.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, массой 10,22 гр. в сухом виде, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, массой 147,04гр. в сухом виде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Юсупова Х.И., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, определив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом указывает, что при определении ему меры наказания, суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие его болезни, оказание им помощи и способствование в раскрытии преступления. При наличии только смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренной п. «г» ст. 61 УК РФ, суд ограничился констатацией в приговоре этих обстоятельств, не приняв их во внимание при определении меры наказания. Суд также не принял во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, наркотики он не распространял, окружающим вред не причинял, а приобрел и хранил для себя. Кроме того, приведенные обстоятельства, учитывая смягчающие вину обстоятельства, являются основаниями для признания их исключительными с целью применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы деда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст.ст. 228 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него болезни – гепатит «С» и диффузно-узлового зоба.

При этом эти обстоятельства судом учтены, как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, в пределах санкций статей, по которым он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Изложенные в жалобе ФИО1 обстоятельства приведены в приговоре, они признаны смягчающими и судом учтены при назначении осужденному наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 25 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –