Судья Багиров А.Б.

Дело № 22к-181-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

судей Мамалиева М.И. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Меджидовой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Мисирханова Х-М.З. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 14 января 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Раджабов Н.Т.. о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Мисирханова Х-М.З., поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

ФИО1 28.09.2010г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 20.11.2010г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.11.2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ.

11.01.2011г. срок предварительного расследования продлен до 8 месяцев, то есть до 23.03.2011г.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 14 января 2011 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Мисирханов Х-М.З., защищающий интересы ФИО1, постановление судьи просит изменить, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде. о

При этом указывает, что руководство Магарамкентского МРСО в течение двух месяцев установленного законом срока, дополнительного обвинения к его подзащитному не нашло. Суд при вынесении решения не вник в суть дела и у суда не было основания для продления срока содержания под стражей по предъявленному обвинению по ст. 213 ч.2 УК РФ. Саидалиев является студентом юридического факультета, совмещает учебу с работой, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, правонарушения не допускал, не скрывался от суда и следствия, являлся на все вызовы в правоохранительные органы и он не может повлиять на показания свидетелей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108 и 109 УПК РФ.

В ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не установлены все обстоятельства совершения преступления и причастность его к убийству ФИО5, у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе получить заключение ситуационной экспертизы для установления местоположения лица, причинившего ранение ФИО5 и с учетом полученных результатов решить вопрос о причастности обвиняемых ФИО1 и ФИО6, к убийству ФИО5 или же о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Как следует из постановления, суд, согласившись с этими доводами ходатайства следователя, обоснованно и с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1

Кроме того, судом оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 правильно не установлено, поскольку за прошедший период не изменились основания для ее избрания, а также необходимость в ней не отпала.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд без достаточных оснований и учета данных о личности обвиняемого удовлетворил ходатайство следователя, а также суд не вник в суть дела, а также у суда не было основания для продления срока содержания под стражей ФИО1, являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела и постановлению судьи.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, являются предметом расследования и судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от 14 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Мисирханова Х-М.З. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –