Судья Гадисов С.К.

Дело №22-542-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Исрафиловой И.И. на постановление судьи С. Стальского районного суда РД от 05 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Исрафиловой И.И. о признании незаконным постановления старшего следователя С. Стальского МРСО СУ СК РФ по РД Оруджева Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Саругланова В.К., Рагимханова А.Т. и Балажаева К.Г.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения представителя потерпевшего Исрафилова Д.А. – Исрафиловой Т.А., просившей об отмене постановления судьи и мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Исрафилова И.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что по данному материалу не опрошены все заинтересованные лица, кроме того, еще один ученик этой же школы, который участвовал в противозаконных действиях в отношении ее сына, не установлен и не найден. Следователем должным образом не изучены и не добыты доказательства по данному материалу, тем самым проявлена халатность к своей работе. Правдивым показаниям несовершеннолетнего Исрафилова Д.А. не дана оценка, а наоборот лживые показания участников противозаконных действий положены в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшей стороне не вручена и по почте не направлена, тем самым ущемлены ее права. Боясь за репутацию школы, директор школы подговорил весь коллектив школы защищать виновных лиц.

На кассационную жалобу представителя потерпевшего старший следователь С. Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД Оруджев Д.А. представил свои возражения, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Исрафиловой И.И. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является нарушение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона судом не соблюдены при рассмотрении жалобы заявителя Исрафиловой И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из объяснения несовершеннолетнего Исрафилова Д.А., данного следователю при производстве доследственной проверки, действия сексуального характера в отношении него, кроме Рагимханова А., Балажаева К., и Саругланова В. совершил еще один парень с рыжим цветом волос, личность которого ему не известна.

Однако, как обоснованно указано в кассационной жалобе Исрафиловой И.И. – представителя несовершеннолетнего Исрафилова Д.А., этот парень органом предварительного следствия не установлен и по существу дела не опрошен.

Указанное обстоятельство, как видно из оспариваемого постановления, судом оставлено без оценки.

Кроме того, суд, вопреки вышеприведенным нормам закона, свое решение в достаточной степени не мотивировал, а необоснованно дал юридическую оценку действиям следователя, указав в постановлении, что «халатность в действиях старшего следователя Оруждева Д.А. при рассмотрении заявления Исрафиловой И.И. судом не установлено».

Суд также, как следует из протокола судебного заседания и из постановления судьи, без непосредственного исследования в судебном заседании отказного материала в отношении Рагимханова А., Балажаева А. и Саругланова В., преждевременно оставил жалобу Исрафиловой И.И. без удовлетворения.

В связи с этим судебная коллегия находит состоятельными доводы жалобы Исрафиловой И.И. о незаконности и необоснованности постановления судьи.

С учетом указанных обстоятельств и в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление судьи в отношении Саругланова В.К., Рагимханова А.Т. и Балажаева К.Г. об оставлении без удовлетворения жалобы Исрафиловой И.И. на постановление старшего следователя С. Стальского МРСО СУ СК РФ по РД от 12.02.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи С. Стальского районного суда от 05 марта 2011 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу Исрафиловой И.И.

Председательствующий –

Судьи –