Судья Исмаилов Э.А. Дело № 22-105-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Сулейманова С.М., судей Мамалиева М.И. и Асхабова А.А., при секретаре Атаеве Э.М., рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от 09 декабря 2010 года, которым ФИО1, родившийся <дата>, женатый, ранее судимый Дербентским районным судом РД от 23 мая 2007 года по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – опий в крупном размере, массой 8,22 гр. в сухом виде и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 3,12гр. в сухом виде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью. Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И. и мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся сын и престарелая мать, за которой он осуществляет уход, супруга также нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно. Он болеет хроническим гепотозом в стадии церрозирования, хроническим пилонефритом. Наркотическое средство употребляет при сильных болях. Кроме того, администрация и депутаты поселка Белиджи ходатайствовали о смягчении ему наказания. Указанные обстоятельства судом в полной мере не учтены при назначении наказания. Проверив материалы деда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его хроническая болезнь гепостазом в стадии церрозирования, хронический пилонефрит, положительная характеристика по месту жительства. При этом эти обстоятельства судом учтены, как смягчающие наказание ФИО4 Обстоятельством, отягчающим его наказание судом установлен рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО4 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Изложенные в жалобе ФИО1 обстоятельства приведены в приговоре, они признаны смягчающими и судом учтены при назначении осужденному наказания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дербентского районного суда РД от 09 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –