Судья Мурадов Г.И.

Дело № 22-302-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда РД от 23 декабря 2010 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в умышленном уничтожении имущества ФИО4, 13 мая 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, в пос. Белиджи Дербентского района РД, повлекшем причинение потерпевшему значительного ущерба.

Он же, признан виновным в умышленном причинении смерти Сарухановой М.Ш. 21 июля 2010 года, примерно 03 часа ночи, в с Бильбиль Магарамкентского района РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в совершении указанных деяний виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение потерпевшего Саруханова А.Г., просившего об отклонении кассационной жалобы осужденного и оставлении приговора в силе и мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит в этой части приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

При этом указывает, что судом не учтена его явка с повинной, активное сотрудничество с органами следствия в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, его последовательные и правдивые показания, принесение извинений потерпевшей стороне, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Несмотря на смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, которые в жалобе осужденного не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении указываемых преступлений, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании с участием своего защитника, установлена показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6, свидетелей Раджабова Т.С., Раджабова Ч.Т., Раджабовой А.Г., Медетханова Э.Н., Муртузалиева А.Х., данными в судебном заседании, исследованными и оглашенными показаниями свидетеля Акимова Р., которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст.ст. 167 ч.1 и 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он осужден, применив положения пп. «и, г» ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом ему наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 23 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –