Судья ФИО10 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 10 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Мусаева М.А.

судей Гаджимагомедова Т.С. и Седрединова З.Б.

при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Гаджиева Р.Ш. в защиту интересов обвиняемого Чупанова ФИО15 и возражение на неё заместителя прокурора г. Кизляра Морозова В.Н., на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 31 мая 2011 года, о продлении срока содержания под стражей

Чупанова ФИО16, <дата> рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прож., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 4-х месяцев, т.е. до 08.08.2011 г. включительно.

Органами следствия Чупанов М-А.Ш. обвиняется в совершении умышленного убийства ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Гаджиева Р.Ш. в защиту интересов обвиняемого Чупанова М-А.Ш., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев Р.Ш. просит постановление Кизлярского городского суда РД от 31 мая 2011 года, как незаконное и необоснованное отменить, изменив в отношении его подзащитного Чупанова М-А.Ш. меру пресечения.

В обоснование жалобы указывается, что при избрании меры пресечения судом принято во внимание только тяжесть преступления, хотя в обоснование данной меры пресечения судом необходимо было указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Указанные судом выводы о возможности Чупанова М-А.Ш. скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствование установлению истины по делу, считает голословными. Указывает, что судом не принято во внимание, что Чупанов М-А.Ш. положительно характеризуется, имеет постоянно место жительства, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Кроме того, указано, что уголовное дело в отношении Чупанова М-А.Ш. возбуждено преждевременно, в материалах дела нет доказательств совершения им умышленного убийства ФИО2

В возражении на кассационную жалобу адвоката Гаджиева Р.Ш., заместитель прокурора г. Кизляр Морозов В.Н. просит постановление Кизлярского городского суда РД от 31 мая 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чупанова М-А.Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

В обоснование заместителем прокурора г. Кизляр Морозовым В.Н. указывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьёй в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. По делу возникла необходимость провести ряд следственных действий направленных на обеспечение полноты предварительного следствия и установления фактических обстоятельств дела.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, а также возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания Чупанову М-А.Ш., в связи с особой тяжестью преступления, возможности его скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом, по делу не выполнен ряд следственных действий с его участием, экспертиз и допросы вновь установленных свидетелей, следственных действий направленных на обеспечение полноты предварительного следствия и установления фактических обстоятельств дела.

Основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, а ст.109 п.2 УПК РФ допускает продление срока содержания под стражей обвиняемого. Эти требования закона при продлении сроков содержания судом учтены. Предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Чупанова М-А.Ш. судом установлены не были.

Вопросы обоснованности возбуждения уголовного дела, причастности Чупанова М-А.Ш. к совершению указанного преступления, доказанности его вины и квалификации содеянного им, не входят в предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции при обжаловании данного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката Гаджиева Р.Ш. необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 31 мая 2011 года о продлении срока содержания Чупанова ФИО17 под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 08.08.2011 г. включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаджиева Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: