Судья ФИО13 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 г. кассационную жалобу Чигирина И.О. и Чигириной И.О. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 18 апреля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Чигириных о признании незаконным действия руководителя Кизляорского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Хасанмирзаева У.З., выразившегося в неправомерной и необоснованной передаче на рассмотрение следователю СК при прокуратуре г. Кизляра Бондаренко А.Г. заявлений судей Кизлярского городского суда и встречных заявлений Чигириных.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Чигирина И.О. и Чигириной И.О. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что если вынесенные ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменены, материал по заявлениям судей Кизлярского городского суда и по их заявлениям от следователя Бондаренко А.Г. передан другому следователю, и в настоящее время проводится дополнительная проверка, их конституционные права и свободы не ограничены и доступ к правосудию не затруднен. Не выяснен вопрос, были ли допущены следователем Бондаренко А.Г. существенные нарушения норм уголовно процессуального закона при рассмотрении заявлений, были ли нарушены конституционные права и свободы Чигириных за промежуток времени рассмотрения заявлений. Более того, суд рассмотрел жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в редакции жалобы поданной 11.01.2011 г., а не в изложенной в новой редакции от 18.04.2011 г.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя и его действий (бездействия) в случаях, когда эти решения или действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из рекомендаций Пленума верховного суда РФ, изложенных в постановлении от 10 февраля 2009 № 1 "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов и установлено в суде первой инстанции, заявления Чигириных для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителем МРСО Хасанмирзаевым У.З. были переданы следователю Бондаренко А.Г., постановлением которого от 07 августа 2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД Таджибова А.Т. от 28.09.2010 г. постановление следователя Бондаренко А.Г. от 07.08.2010 г. было признано незаконным, отменено, а материал направлен в адрес руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Хасанмирзаеву У.З. для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

28 ноября 2010 г. следователем Бондаренко А.Г., после проведения дополнительной проверки, вновь было отказано в возбуждении уголовного дела.

29 декабря 2010 г. постановлением руководителя отдела процессуального контроля
СУ СК при прокуратуре РФ по РД Дайгибова A.M. постановление от 28.11.2010 г.
отменено, материал направлен в Кизлярский МРСО СУ СК, где был зарегистрирован
18.01.2011 г. Материал для проведения проверки был передан следователю Омарову A.M., который 28 января 2011 г. также отказал в возбуждении уголовного дела.

17 января 2011 г. Чигирины обратились к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. с жалобой в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на действия следователя Кизлярского МРСО СУ СК Бондаренко А.Г. относительно ненадлежащего рассмотрения им заявлений о возбуждении уголовных дел, поданных Чигириными в отношении судей и работников аппарата Кизлярского городского суда; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2010 г.; обязать руководителя Кизлярского МРСО СУ СК Хасанмирзаева У.З. передать материал по указанным заявлениям другому следователю.

23 марта 2011 г. отказано в удовлетворении данной жалобы, в связи с тем, что на момент поступления жалобы в прокуратуру г. Кизляра и принятия процессуального решения все недостатки были устранены: постановление от 28.11.2010 г., отменено, материал передан на рассмотрение другому следователю.

В настоящее время, согласно ответа Заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД от 01.04.2011 г. за № 216-842-10, постановление следователя Омарова A.M. от 28.01.2011 г. отменено, 29.03.2011 г. материал возвращен для производства дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Конституционные права и свободы Чигирина И.О. и Чигириной И.О. в данной ситуации не ограничены, их доступ к правосудию не затруднён: вынесенные ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменены, материал по заявлениям судей Кизлярского городского суда и по их собственным заявлениям от следователя Бондаренко А.Г. передан другому следователю, в настоящее время проводится дополнительная проверка.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства, судом установлено отсутствие в настоящее время предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, вынесенного по жалобе Чигирина И.О. и Чигириной И.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 18 апреля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконным действия руководителя Кизляорского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Хасанмирзаева У.З., выразившегося в неправомерной и необоснованной передаче на рассмотрение следователю СК при прокуратуре г. Кизляра Бондаренко А.Г. заявлений судей Кизлярского городского суда и встречных заявлений Чигириных, оставить без изменения, а кассационную жалобу Чигирина И.О. и Чигириной И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: