Судья ФИО9 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 5 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гарунова И.З.

судей Гаджимагомедова Т.С. и Рамазанова С.М.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Алиева А.Р. в защиту интересов обвиняемого Мусаева М.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2011 года, о продлении срока содержания под стражей

, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, до 4-х месяцев, т.е. до 23.08.2011 г. включительно.

Органами следствия Мусаев М.О. обвиняется в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Алиева А.Р. в защиту интересов обвиняемого Мусаева М.О., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Алиев А.Р. просит постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2011 года, как незаконное и необоснованное отменить, изменив в отношении его подзащитного Мусаева М.О. иную меру пресечения.

В обоснование жалобы указывается, что при продлении срока содержания под стражей Мусаева М.О., судом не приняты во внимание данные характеризующие его личность, наличие у него места жительства, его характеристика, возраст, семейное положение. Также суд не обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Мусаева М.О. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения. Утверждения суда об отсутствии оснований для изменения в отношении его подзащитного меры пресечения, носят формальный характер и ничем не подтверждены.

Проверив материал и доводы кассационной жалобы, а также возражения на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания Мусаеву М.О., в связи с необходимостью выполнения по делу ряда следственных действий, направленных на завершение расследования дела, а также то обстоятельство, что с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Мусаев М.О., последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного производства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, а ст.109 п.2 УПК РФ допускает продление срока содержания под стражей обвиняемого. Эти требования закона при продлении сроков содержания судом учтены. Предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Мусаева М.О. судом установлены не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката Алиева А.Р. необоснованными, постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2011 года, о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 23.08.2011 г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алиева А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: