Судья ФИО9 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Омарова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Кизляра на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 2 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МВД РФ по г. Кизляру об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ

Органами дознания Гаджимагомедов Р.А. подозревается в незаконном приобретении и хранении боеприпасов – гранаты Ф-1 при обстоятельствах, указанных в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым постановление судьи отменить, объяснение Гаджимагомедова Р.А. и его адвоката Нурадиновой П.Ш., просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование представления указано, что судом при принятии обжалуемого решения, были не в полной мере учтены требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ о том, что основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, является и то, что Гаджимагомедов Р.А. оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел те обстоятельства, что в настоящее время в республике совершается большое количество преступлений с применением огнестрельного оружия в отношении сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, преступления связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, представляют собой повышенную общественную опасность.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При этом перед судом возбуждается соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции вынесенным в нарушение указанных требований, преждевременно, без учета и исследования всех доводов, приведенных в ходатайстве дознавателя об избрании в отношении Гаджимагомедова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствующем постановлении следователя указано, что необходимость избрания в отношении Гаджимагомедова Р.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу возникла в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 4 лет, и оставаясь на свободе Гаджимагомедов Р.А. может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью

Между тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции указанные доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя исследованы не в полном объеме, соответствующая оценка им не дана, не приведены основания отклонения указанных доводов.

Обоснованными находит судебная коллегия доводы кассационного преставления о том, что судом дана не достаточно полная и объективная оценка такому доводу, приведенному в соответствующем ходатайстве, как наличие возможности у Гаджимагомедова Р.А. оставаясь на свободе, воспрепятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от дознания и суда.

По изложенным выше основаниям постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 2 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МВД РФ по г. Кизляру об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджимагомедова Р.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а кассационное представление удовлетворению.

Суду следует при новом рассмотрении тщательно проверить и исследовать как доводы органов дознания, так и стороны защиты, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по материалу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 2 августа 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МВД РФ по г. Кизляру об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении , отменить, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора г. Кизляра.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: