Судья Амиров А.З.

Дело № 22-1387/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шахбанова Ф.Т. и его защитника Абачараева Г.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2011 года, которым:

Шахбанов Фетали Таджирович, 1971 года рождения, <.> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.159, ч.3 159, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 8 (восемь) тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Абачараева Г.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Судом Шахбанов Ф.Т. признан виновным в совершении мошенничества, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, выразившихся в продаже в начале 2010 года с целью хищения чужого имущества земельного участка №, расположенного в МКР «Эльтав» <адрес>, выделенного Д.Б.М. 18 июня 1992 г. путем подделки правоустанавливающих документов Г.С.М., причинив Д.Д.Б. крупный ущерб в размере <.> т.р., и в продаже земельного участка №, расположенного там же, выделенного М.М.К. 18 июня 1992 г., путем подделки документов М.Г.М., за <.> т.р., причинив М.М.К. крупный ущерб в размере <.> т.р.

В кассационных жалобах осужденного Шахбанова Ф.Т. и его адвоката Абачараева Г.М. ставится вопрос об изменении приговора, определив ему наказание не связанное с лишением свободы, указав, что суд в приговоре хоть и установил ряд смягчающих вину Шахбанова Ф.Т. обстоятельств, в то же время фактически не принял их во внимание при определении вида и размера наказания, назначив ему 2 года лишения свободы с реальным отбыванием в ИК общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шахбанова Ф.Т. подлежит изменению, с учетом доводов кассационных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде, Шахбанов Ф.Т. подробно рассказал, каким образом им были приобретены два земельных участка в районе МКР «Эльтав» и в последующем реализованы потерпевшим, чем способствовал раскрытию преступления.

В своей кассационной жалобе указывает, что он признает свою вину в содеянном, с оговоркой, что когда он приобретал эти участки, в присутствии архитектора <адрес> по имени Р., он и не предполагал, что на эти участки имеются владельцы.

Указанные доводы Шахбанова Ф.Т. судом не опровергнуты и наличие таковых обстоятельств уменьшает общественную опасность содеянного им.

Судом так же установлено, что Шахбанов Ф.Т. ранее не судим и в чем-либо предосудительном замешан не был, на своем иждивении имеет двух малолетних детей, частично возместил потерпевшим причиненный им вред, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не установлено.

Вместе с тем, как указано в приговоре, суд, определяя Шахбанову Ф.Т. в качестве наказания реально лишение свободы и отсутствие возможности для определения ему наказания, не связанного с лишением свободы, что альтернативно предусмотрено ч.3 ст. 159 УК РФ, принял во внимание то, что Шахбанов Ф.Т. не работает, совершил два тяжких преступления, вину в совершении которых не признал и не принял мер к примирению с потерпевшими.

Указанные доводы суда для определения вида и размера наказания по уголовному делу не основаны на законе и могли служить основанием для вывода о том, что исправление и перевоспитание Шахбанова Ф.Т. невозможно без изоляции от общества.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, согласно показаний потерпевшей Д.Д.Б., Шабанов Ф.Т., в счет стоимости ее участка, предлагал ей 550 т.р., но она отказалась, считая, что ее земельный участок стоит дороже, а И.А.М. пояснил, что Шабанов Ф.Т. предложил ему взамен равноценный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако, само по себе факт отсутствия у осужденного работы не может расцениваться судом как отрицательная характеристика личности осужденного.

Согласно ст. 47 УПК РФ, он имеет право защищаться от предъявленного ему обвинения, в том числе иными средствами и способами, не запрещенными законом. В этой связи, отказ является одним из способов защиты и это не может быть поставлено ему в вину или же влиять на определение ему судом вида и размера и наказания.

Так же совершение двух преступлений по закону не исключает назначение осужденному уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, личности Шахбанова Ф.Т., совокупности смягчающих его вину обстоятельств установленных судом, при отсутствии обстоятельств отягчающих его наказание, судебная коллегия считает возможным исправление и перевоспитание его без реального отбывания наказания, применив в отношении него правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2011 г. в отношении Шахбанова Фетали Таджировича – изменить.

Признать назначенное Шахбанову Ф.Т. наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2011 г. в виде 2 лет лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шахбанова Ф.Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Председательствующий

Судьи