в силе приговор по ст. 222



Судья ФИО18 Дело

Кассационное определение

г. Махачкала 15 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Билаловой Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Симонян Т.М. в защиту интересов осужденного Мамакаева Р.А. на приговор Кизлярского районного суда РД от 29 июня 2011 г., которым

Мамакаев Р.А., <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, прож.: <адрес> РД, не судимый

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мамакаев Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамакаев Р.А. виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Абдуразакова К.М. в защиту интересов осужденного Мамакаева Р.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор в отношении осужденного отменить, прекратив в отношении него уголовное дело, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Симонян Т.М. ставится вопрос об отмене приговора в отношении подзащитного Мамакаева Р.А., как незаконного и необоснованного и прекращении уголовного дела в отношении него.

В обоснование жалобы указано, что из показаний допрошенных в суде свидетелей следует лишь то, что пистолет был обнаружен в мешке с отрубями в домовладении Мамакаева Р.А. Однако, доказательств, указывающих на то, что этот пистолет приобрел и хранил Мамакаев Р.А., в материалах дела нет. Кроме того, судом оставлены без внимания показания супруги Мамакаева Хизриевой З.А. о том, что она днем набирала из мешка отруби и там никакого пистолета не было. Более того, этот мешок находился в доступном месте и к нему имели доступ помимо Мамакаева Р.А., его супруга, племянник, а также работники милиции, которые проводили обыск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Несмотря на непризнание Мамакаевым Р.А. своей вины в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вина его установлена в суде первой инстанции и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Такими доказательствами являются показания свидетелей – понятых Омаровой А.А. и Исмаиловой Э.М., принимавших участие при производстве обследования домовладения Мамакаева Р.А. об обстоятельствах данного обследования и обнаружении в одной из комнат, в мешке с отрубями, возле печки, пистолета с глушителем; аналогичные показания свидетелей – сотрудников милиции, проводивших обследование Абдулаева А.О., Гасанова Г.М., Рабаданова С.А.;

При этом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что показания указанных лиц последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают факт обнаружения в домовладении Мамакаева Р.А. пистолета.

Более того, как правильно указано в приговоре, вышеприведенные показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом обследования жилого помещения от 27.02.2011 г.; заключение баллистической экспертизы № 14/2 от 05.03.2011 г.; постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – самодельного пистолета с глушителем и 8 патронов калибра 9 мм. к нему; протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому пистолет с глушителем № Т 10 030501 имеет в стволе глушителя частицы отрубей;

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимого Мамакаева Р.А. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, признавшего голословными показания Мамакаева Р.А. о том, что оружие ему не принадлежит и его «подбросили» работники милиции.

Как правильно указано в приговоре, эти показания Мамакаева Р.А. опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Абдулаева А.О., Гасанова Г.М., Рабаданова С.А., Омаровой А.А. и Исмаиловой З.М., а также протоколом обследования жилища и придворных построек от 27.02.2011 г.

Также обоснованно, по мнению судебной коллеги, судом дана критическая оценка показаниям супруги Мамакаева Р.А. Хизриевой З.А. о том, что она видела, как один из сотрудников милиции в маске подложил пистолет в мешок с отрубями.

При этом, судебная коллегия соглашается с мотивировкой этих выводов суда о том, что Хизриева, как супруга Мамакаева является лицом, заинтересованным в исходе дела, а кроме того, ни во время обследования жилища, ни в ходе дознания Хизриева об этом факте не указывала.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката Симонян Т.М., не имеется.

Действия Мамакаева Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Мамакаева Р.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизлярского районного суда РД от 29 июня 2011 г. в отношении Мамакаева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Симонян Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: