Судья ФИО9 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 1 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Курбанова М.М.

при секретаре Кадырове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Керимова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2011 г., которым приговор Кизилюртовского городского суда РД от 18 июня 2010 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Маллаева М.К., поддержавшего кассационную жалобу Керимова А.А. и просившего снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Керимова А.А. ставится вопрос об изменении постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы и снижении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно не снизил ему наказания, т.к. в ст.10 УК РФ, суд был обязан соответственно снизить назначенное ему наказание. В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания, т.к. в ст.228.1 УК РФ изменения не внесены, является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу Керимова А.А., помощник Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

В обоснование возражений указано, что изменения в ч.2 ст.158 УК РФ не было назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Керимова А.А.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Кизилюртовского городского суда РД от 18.06.2010 г. Керимов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы сроком на 5 без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ указанное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному Керимову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательно назначено Керимову А.А. наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Керимов А.А. обратился с ходатайством в суд о снижении ранее назначенного наказания, по тем основаниям, что в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в сторону смягчения, согласно которого нижний предел наказания отменен.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, в соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица довершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит пересмотру в случае, если новый закон улучшает его положение.

Между тем, как правильно указано в возражении помощника прокурора, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в абзаце втором части второй ст.158 УК РФ исключены слова «от одного года», т.е. исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, к которым Керимов А.А. осужден не был.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного Керимову А.А., в связи с чем, доводы кассационной жалобы последнего о необходимости снижения наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство Керимова А.А. рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2011 г. в отношении Керимова А.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2011 г. в отношении Керимова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: