Судья Гаджиев Н.Ш.

Дело № 22-232/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Мамалиева М.И.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бабаева Б.Б. на приговор Даг. Огнинского городского суда РД от 27 декабря 2010 года, которым:

Бабаев Буба Бунямудинович, 02 сентября 1969 г.р. <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В счет возмещения причиненного ущерба, взыскано в пользу потерпевших А.М-В.А.. и А.С.Б. 5000 (пять) тысяч долларов США.

Из приговора следует, что Бабаев Б.Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба А.М.А. и А.С.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Хаджабековой В.Ю. и потерпевших А.С.Б. и Б.С.Б., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденного Бабаева Б.Б. ставится вопрос об отмене приговора суда в виду его незаконности и необоснованности. В обосновании указывается, что никаких денег у А.С.Б. он не брал и разговора с ней о деньгах не вел, просто его пытаются оговорить.

В возражениях на кассационную жалобу, гособвинитель Абдулкеримов Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабаева Б.Б. - без удовлетворения. При этом указывает, что доводы, указанные в кассационной жалобе являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бабаева Б.Б. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба А.С.Б., являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Из показаний потерпевшего А.М.А. следует, что Бабаев Б.Б. доводиться ему близким родственником, т.е. является шурином. Несколько лет назад к нему в <адрес>, где он находился на заработках, приехал Бабаев Б. с супругой и попросил у него в долг деньги в сумме 5000 долларов США. А.М.А. ответил отказом, сказав, что у него нет денег, потому что он все заработанные деньги отправляет домой. Отказ его был мотивирован тем, что он наслышан о том, что Бабаев Б. занимает деньги и не возвращает их. По истечению нескольких месяцев, в ходе телефонного разговора с женой, он узнал, что Бабаев Б. с супругой пришли к ней в гости и она дала Бабаеву Б. деньги в сумме 5000 тысяч долларов США в долг. С ее слов, она так поступила потому, что он якобы сам разрешил Бабаеву Б. взять у нее деньги. После этого, они стали звонить Бабаеву Б. и его супруге, но те категорически отказывались возвращать долг, т.к. с их слов они ничего у его супруги не брали и последние ничего не смогут доказать. В связи с безвыходным положением, они вынуждены были обратиться в милицию с заявлением.

Потерпевшая А.С.Б. дала аналогичные показания об обстоятельствах передачи денег Бабаеву Б., и показала, что в момент передачи денег присутствовала и супруга Бабаева Б. – Б.С.Б.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания потерпевших А.М.А. и А.С.Б., свидетеля Б.С.Б., протоколов очных ставок между Б.С.Б. и Бабаевым Б.Б, (л.д. 27-29), а также между Бабаевым Б.Б. и А.С.Б. (л.д. 30-32), правильно привел суд к выводу о виновности Бабаева Б.Б. в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших о том, что они дали деньги в сумме 5000 долларов США в долг Бабаеву Б., не имеются.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал его виновным в совершении данного преступления, являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденным и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.

Назначенное наказание осужденному Бабаеву Б. является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

В то же время, коллегия считает, что приговор в водной части касающегося года рождения осужденного Бабабева Б.Б. следует изменить, указав его год рождения 1962 год, вместо 1969 года.

Как следует из постановления о привлечении Бабаева Б.Б. в качестве обвиняемого и копии паспорта, он родился 2 сентября 1962 года в сел <данные изъяты> В водной части приговора судом ошибочно указан год его рождения как 1969 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Даг.Огнинского городского суда РД от 27 декабря 2010 г. в отношении Бабаева Буба Бунямудиновича – изменить, указав в водной части год его рождения 1962, вместо 1969 года рождения.

В остальном этот же приговор суда в отношении Бабаева Буба Бунямудиновича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи