Судья Абдулхалимов М.М.

Дело № 22-609/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.

при секретаре Изиеве Р.Р.

с участием прокурора Межидова С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мазанаева Ю.А., на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 г., которым в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ Мисриева Рустама Захаровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Мазанаева Ю.А., мнение прокурора Межидова С., полагавшего необходимым оставить постановление об избрании меры пресечения в отношении Мисриева Р.З. без изменения, судебная коллегия

установила :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 г., в отношении Мисриева Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав избрание в отношении него такого вида пресечения тем, что он оставшись на свободе может скрыться от органов следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении в отношении Мисриева Р. избранной меры пресечения на подписку о невыезде, указав, что судом не мотивировано, что Мисриев Р. может скрыться от органов следствия и суда, будет воспрепятствовать производству по уголовному делу и не приняты во внимание тяжесть совершенного им преступления, сведения о его личности, здоровье, семейной положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.36.2 Свода принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года, «арест или задержание лица на период следствия осуществляется исключительно в целях осуществления правосудия». Иными словами, подозреваемый, обвиняемый, могут быть заключены под стражу только тогда, когда иные меры пресечения для достижения целей уголовного судопроизводства в силу разных причин не эффективены.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в ст. 99 УПК РФ – тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др. обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судом изложенные обстоятельства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мисриева Р.З. не учтены и решение о заключении его под стражу не мотивировано.

Органами предварительного следствия, Мисриев Р.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, как в виде лишения свободы, так и другие виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

Мисриев Р.З. ранее не судим, с высшим образованием, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Каких-либо данных о том, что он, оставаясь на свободе в ходе предварительного следствия может скрыться, или иным образом будет препятствовать следствии, или продолжать заниматься преступной деятельностью, суду не представлено и нет ссылки на таковые в постановлении судьи об избрания меры пресечения в отношении Мисриева Р.З.

Кроме того, из представленных медицинских справок следует, что Мисриев Р.С. страдает рядом заболеваний, что так же следует учесть при избрании ему вида меры пресечения.

Обстоятельства не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты ОРД, представленные в нарушении требований ст. 89 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.

С учетом изложенного и исходя из того, что суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судебная коллегия считает, что постановление судьи об избрании меры пресечения в отношении Мисриева Р. в виде ареста подлежит изменению, избрав в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 99, ч.1 ст. 108, 110, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

1. Кассационную жалобу адвоката Мазанаева Ю.А. – удовлетворить.

2. Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 года об избрании в отношении Мисриева Рустама Захаровича в качестве меры пресечения заключение его под стражу – изменить, избрав в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи