Судья Алиев М.О.

Дело № 22-206

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Гарунова И.З., Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Алиеве С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2011 года кассационное представление зам. прокурора г. Хасавюрт Тавалаева Р.С., на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 29 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Дибирасулаева Д.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абутаков С.Х., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. «а», 117 ч.2 п. «е», 133 и 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Омарова З.Л. и подозреваемого Абутакова С.Х., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым отменить постановление судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 29 января 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Дибирасулаева Д.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абутаков С.Х., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. «а», 117 ч.2 п. «е», 133 и 161 ч.2 п. «а» УК РФ, мотивировав это тем, что следователем для предъявления обвинения по делу не собраны достаточные доказательства.

В кассационном представлении ст.следователя Тавалаева Р.С. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов указано, что судья при вынесении решения по ходатайству следователя руководствовался лишь требованиями ст. 99 УПК РФ обстоятельства, учитываемые следователем при избрании меры пресечения в отношении Абутакова С.Х. не рассмотрел и в постановлении не указал.

В своих возражениях на кассационное представление, адвокат Омаров З.Л. считает доводы представления необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как следует из постановления следователя, заключение под стражу Абутакова С.Х. вызывалось тем, что последний подозревается в совершении особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, не работает, может скрыться от следствия и суда или угрожать потерпевшей Карагишиевой И.Б. и избрание иной меры пресечения в отношении него невозможно.

Однако, как обоснованно указано в постановлении суда, следователем не приведены достаточные основания, позволяющие полагать, что Абутаков С.Х. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователь каких-либо данных в обоснование своих доводов, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не привел, материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства к постановлению не приложил.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ должны учитываться кроме тяжести преступления, также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Так в судебном заседании установлено, что Абутаков С.Х. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является соседом потерпевшей Карагишиевой И.А.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что подозреваемый Абутаков С.Х. за время предварительного расследования своевременно являлся по вызовам органа предварительного расследования и оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, по мнению коллегии, обоснованно отказал в даче санкции на арест подозреваемого Абутакова С.Х.

Доводы кассационного представления необоснованны, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в ходе рассмотрения ходатайства следователя им дана надлежащая оценка.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 29 января 2011 г. в отношении Абутакова Салевдина Хаюрдиновича - оставить без изменения, а кассационное представление зам. прокурора г. Хасавюрта Тавалаева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи